Дело № 12 – 201/2025 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 января 2025 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич, в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

...>, зал №414, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО19;

представителя несовершеннолетний потерпевшей – ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО19, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

_>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

на постановление мирового судьи судебного участка №94 Санкт-Петербурга №5-1890/2024-94 от 19.11.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №94 Санкт-Петербурга №5-1890/2024-94 от 19.11.2024 ФИО19 признана виновной по ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Постановлением установлена вина ФИО19 в том, что она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 23 часов 30 минут в 

<

адрес> в ходе конфликта с несовершеннолетней дочерью ФИО2 

<

дата> года рождения, прижав последнюю за плечо к стене, нанесла один удар коленом правой ноги в область живота, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО19, выражает несогласие с постановление мирового судьи постановлением, просит его отменить. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам; выводы мирового судьи о ее виновности в совершении административного правонарушения, основаны на показаниях несовершеннолетней потерпевшей. Законный представитель несовершеннолетней ФИО20, в своих показаниях пояснила, что о событиях ей известно со слов несовершеннолетней ФИО3 В заключении эксперта № 1935-П/3/2024 от 24.07.2024 указано, что диагноз «ушиб брюшной стенки» объективными медицинскими данными не подтвержден, что может свидетельствовать об фактическом отсутствии описанных травм у ФИО21 Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают её виновность в совершении данного административного правонарушения. 

ФИО19, в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, подержала.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства совершения данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом АП № 013002/2848 от 05.08.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО19, рапортом от 27.05.2024 на имя начальника 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о выявлении признаков административного правонарушения, наличие записи в КУСП о сообщении от ФИО20 о том, что в квартире ребенка 13 лет избивает мать, ведет себя неадекватно (№5927), в КУСП от 26.05.2024 об открывании двери квартиры 131 в д.47/2 по 

<

адрес>, где закрылся ребенок заявителя (№5939); записи в КУСП от о поступлении телефонограммы из медицинского учреждения о поступлении несовершеннолетней ФИО21, которую 

<

дата> в 23-30 час. мать в алкогольном опьянении ударила в живот; на запястье - ссадины, со слов ребенка - нанесла мать (№ 5947); рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> согласно которому 

<

дата> от ФИО19 поступило сообщение о том, что ребенок 13 лет избивает мать, ведет себя неадекватно; заявитель бросил трубку (КУСП 5927); заявитель в помощи не нуждается; записью КУСП № 5939 об открывании двери 

<

адрес> где закрылся ребенок заявителя ФИО19; рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.05.2024 в 02- 14 час., согласно которому из ДГБ поступила телефонограмма о доставлении в медицинское учреждение несовершеннолетней ФИО4 которую 

<

дата> в 23-30 час. мать в алкогольном опьянении ударила в живот; на запястье у ребенка - ссадины, со слов ребенка - нанесла мать. Диагноз: ушиб стенки живота; выписным эпикризом от 28.05.2024 ФИО5 согласно которому основным диагнозом является ушиб передней брюшной стенки, жалобы боли в животе. Со слов ребенка - около 23.30 час. 26.05.2024 мать в состоянии алкогольного опьянения ударила в живот. Вызвана скорая помощь, ребенок доставлен в ДГКБ №5; копией свидетельства о рождении ФИО6 

<

дата> года рождения, матерью которой является ФИО19; характеристикой на ФИО7 учащуюся 7а класса ГБОУ гимназии № 177; объяснениями представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО8 и несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 заключением эксперта №1935-П/3/2024 от 24.07.2024, согласно которому у ФИО10 установлены множественные ссадины обоих предплечий, запястий и голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; диагноз «ушиб брюшной стенки» объективными медицинскими данными не подтвержден.

Указанные доказательства, подтверждающие событие правонарушения и вину ФИО19 в его совершении, соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, исследованные материалы дела не содержат доказательств, которые бы поставили под сомнение достоверность показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 и её представителя ФИО12 при этом суд отмечает, что их показания, при изложении значимых для дела обстоятельств, носят последовательный и непротиворечивый характер, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. Также исследованные материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих, что о наличии у несовершеннолетней потерпевшей ФИО13 и её представителя ФИО14 оснований для оговора ФИО19

Доводы жалобы о том, что ФИО19 не применяла насилие к несовершеннолетней потеплевшей, являлись предметом исследования и оценки мирового судьи и обоснованно признаны не состоятельными. Оснований для переоценки указанных выводом не имеется, поскольку то факт, что действия ФИО19 направленные нанесение побоев и причинивших физическую боль несовершеннолетней потерпевшей, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями показаниям ФИО15. и ФИО16 так и исследованными в судебном заседании телефонограммой о доставлении в медицинское учреждение несовершеннолетней ФИО21, которую 26.05.2024 в 23-30 час. мать в алкогольном опьянении ударила в живот; на запястье у ребенка - ссадины, со слов ребенка - нанесла мат; выписным эпикризом от 28.05.2024 ФИО17 согласно которому основным диагнозом является ушиб передней брюшной стенки, жалобы боли в животе. заключением эксперта № 1935-П/3/2024 от 24.07.2024, согласно которому у ФИО18 установлены множественные ссадины.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством и Конституции РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО19, которые путем лишения или ограничения его прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного мировым судьей решения, не допущено.

Материалы дела не содержат сведений, которые бы свидетельствовали о том, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО19 были нарушены принципы невиновности и равенства всех перед законом. 

Действия ФИО19 верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что заключением эксперта №1935-П/3/2024 от 24.07.2024 не установлен диагноз «ушиб брюшной стенки», не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО19 состава инкриминируемого правонарушения, поскольку «ушиб брюшной стенки» ФИО19 не вменяется.

Доводы жалобы, о том, что в материалах дела (рапортах, показаниях свидетелей и т.д.) содержится указание на состояние алкогольного опьянения ФИО19 При этом каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, приложено не было, не является основанием для изменения либо отмены постановления мирового судьи, поскольку нахождение ФИО19 в состоянии опьянения в момент совершения правонарушения ей не вменяется.

Таким образом, приведенные в жалобе и в дополнениях к ней доводы не опровергают наличие в действиях ФИО19 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и расцениваются, как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Наказание ФИО19 назначено в пределах санкции, ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, характера совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является здоровье человека, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как применение насилия в отношении человека, связано с повышенной общественной опасностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №94 Санкт-Петербурга №5-1890/2024-94 от 19.11.2024 года оставить – без изменения, а апелляционную жалобу ФИО19 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции суд.

Судья: