Дело № 2-2715/2023

64RS0045-01-2023-002685-49

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18.07.2023 г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору., 

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» первоначально обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 03.10.2021 АО «Альфа-Банк» и ФИО6 заключили соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 35000 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства банк обратился в суд и просил взыскать с наследников умершего задолженность в размере 43184,94 руб., в том числе основной долг – 34995,36 руб., проценты – 6331,29 руб., штрафы и неустойки – 1858,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14995,5 руб. в свою пользу.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). 

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2,, ФИО3 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представило. 

С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и заемщиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании №. В соответствии с договором лимит кредитования составил 26000 руб., договор кредитования действует бессрочно.

В силу п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 24,49 % годовых, на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним 24,49 % годовых. Порядок изменения процентной ставки по договору кредита при изменении ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки определяется Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций, размещенными на сайте банка. 

На основании п. 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.. 

Согласно расчету истца задолженность ФИО6 перед банком составляет 43184,94 руб., в том числе основной долг – 34995,36 руб., проценты – 6331,29 руб., штрафы и неустойки – 1858,29 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела № после умершего ФИО6 следует, что наследниками, принявшими наследство, являются мать ФИО2 и отец ФИО3

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 1 ст. 418 ГК РФ). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). 

Следовательно, наследники умершего ФИО6 со дня открытия наследства является должником по договору, заключенному им с АО «Альфа-Банк» и несут по нему обязательства.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость наследственного имущества превышает стоимость требований истца по настоящему исковому заявлению (43184,94 руб.). Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

Кроме того, ответчики не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет суммы задолженности, суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности ответчика правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности, доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении взятого ФИО6 на себя обязательства по погашению кредита, не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Сумму задолженности ответчики не оспаривали, платежных документов, подтверждающих факт исполнения, в том числе частичное, обязательств по договору суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженности по договору в размере 43184 руб. Правовых оснований для удовлетворения требований банка к ФИО1 суд не усматривает. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1495,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, № в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43184,94 руб., в том числе просроченный основной долг - 34995,36 руб., начисленные проценты - 6331,29 руб., штрафы и неустойки - 1858,29 руб.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС № в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1495,55 руб. по 747,78 руб. с каждого.

В удовлетворении требований акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.

Судья подпись Т.Г. Гамидова