Дело № 12-79/2019 года

РЕШЕНИЕ

г. ФИО2 23 августа 2019 года

Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области А. И. Лебедев, рассмотрев жалобу Главы Осташковского городского округа Тверской области ФИО1 на определение старшего УУП МО МВД России «Осташковский» от 27 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении административного расследования,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего УУП МО МВД России «Осташковский» от 27.06.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.21 КоАП РФ.

Глава Осташковского городского округа Тверской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит его отменить и направить дело для проведения проверки, ссылаясь на то, что Администрацией Осташковского городского округа Тверской области в адрес Роскомнадзора по Тверской области было направлено заявление с просьбой провести проверку по факту распространения информации, содержащей нецензурную брань, группой «Край Селигерский» ФИО2, ФИО3, Селижарово», а также установить и привлечь к ответственности виновных лиц. Указаний в заявлении на то, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.13.21 КоАП РФ, не содержалось. Ссылка на фамилию «ФИО4» приведена с заявлении в связи с размещением в указанной группе репоста статьи ФИО4, содержащего нецензурную брань, а также комментариев последнего к размещенной в группе статье, содержащих нецензурную брань. Полагает, что старшим УУП проверка сообщения проведена формально, не запрошена информация о владельцах, администраторах и иных лицах, обладающих полномочиями по размещению информации в группе «Край Селигерский» ФИО2, ФИО3, Селижарово», лица, разместившие указанные в сообщении заметки, содержащие нецензурную брань, равно как и лица, ответственные за содержание размещаемой в группе информации, ее соответствию требованиям закона и т. д., не установлены. Старшим УУП опрошен только ФИО4, являющийся с его слов, без какого-либо подтверждения, владельцем и главным редактором группы. Также полагает, что для данной категории дел имеет значение факт размещения в группе информации, не соответствующей требованиям закона, в частности, содержащей нецензурную брань, ответственность за который несет владелец данной группы, который должен отслеживать размещаемую в созданной им группе информацию с целью недопущения нарушений требований закона. Данным обстоятельствам оценка не дана.

В судебное заседание заявитель – Глава Осташковского городского округа Тверской области ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.3 ст.13.21 КоАП РФ наступает за изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2019 Глава Осташковского городского округа Тверской области ФИО1 обратился с заявлением в Управление Роскомнадзора по Тверской области, в котором просит провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности за то, что в социальной сети «В контакте» в группе «Край Селигерский» ФИО2, ФИО3, Селижарово» распространяется информация, содержащая нецензурную брань (л.д.16-18,19-23).

Вышеуказанное заявление для принятия решения было перенаправлено в УМВД России по Тверской области, а затем в МО МВД России «Осташковский», последним зарегистрировано в КУСП № 3023 от 18.06.2019 (л.д.13-15,24).

В ходе проведения проверки 20.06.2019 были отобраны объяснения с ФИО5, на основании доверенности представляющего интересы Главы Осташковского городского округа Тверской области ФИО1, в которых пояснил, что в январе 2019 года Главой при мониторинге публикаций СМИ Осташковского городского округа Тверской области был обнаружен пост от 27.06.2018 со страницы ФИО4 заметки «Анекдот в стиле», в которой содержалась нецензурная брань, также 24.04.2019 была размещена публикация «Новое убийственное видео про ФИО2» с прикрепленным для просмотра и скачивания видео материала ХУ ТВ3, в котором также содержалась нецензурная брань. Полагал, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.21 КоАП РФ, в связи с чем, просил принять к нему меры (л.д.25-29).

Также 25.06.2019 в ходе проведения проверки с ФИО4 отобраны объяснения, из которых следует, что является владельцем и главным редактором созданной в социальной сети «В контакте» группе «Край Селигерский», но администратором данной группы не является, кто именно является администратором группы, ему не известно. Информация в группе размещается свободно любым пользователем социальной сети «В контакте», сам пользователь отвечает за размещенную им информацию. По факту размещенной ссылки на видео с видео хостинга Ютуб пояснил, что видео под названием «Новое убийственное видео про ФИО2» им не обнаружено, ранее его смотрел на видео хостинге Ютуб, о размещении ссылки в группе ему также ничего не известно. По факту размещенного репоста «Анекдот в стиле: Прачечная? Хуачечная, отдел культуры» пояснил, что не помнит, чтобы размещал данный пост, при просмотре файлов в группе «Край Селигерский» такой информации не нашел. В представленных скрин-распечатках отсутствует информация об адресной строке, что не позволяет судить о том, в какой группе «В Контакте» и на какой странице напечатана данная информация. Кто разместил данный репост и ссылку на видео, ему не известно, сам он этого не делал (л.д.30-31).

Таким образом, ст. УУП МО МВД России «Осташковский», установив в ходе проведения проверки отсутствие достоверных фактов, подтверждающих размещение ФИО4 в социальной сети «В Контакте» в группе «Край Селигерский» ФИО2, ФИО3, Селижарово» вышеуказанных видео и репоста, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.21 КоАП РФ, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что в заявлении не имелось указания на то, что именно в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.13.21 КоАП РФ, суд признает несостоятельным, поскольку из объяснений от 20.06.2019 представителя Главы Осташковского городского округа Тверской области ФИО1 на основании доверенности ФИО5 следует, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.21 КоАП РФ, в связи с чем, просил принять к нему меры.

Оценив представленные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо – ст. УУП МО МВД России «Осташковский» пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.21 КоАП РФ.

Каких-либо иных данных, объективно указывающих на совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.21 КоАП РФ, рассматриваемая жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами ст. УУП МО МВД России «Осташковский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.21 КоАП РФ, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого определения не установлено.

При таких обстоятельствах, нахожу обжалуемое определение ст. УУП МО МВД России «Осташковский» от 27.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.21 КоАП РФ, и проведении административного расследования законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение старшего УУП МО МВД России «Осташковский» от 27 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении административного расследования оставить без изменения, жалобу Главы Администрации Осташковского городского округа Тверской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Федеральный судья А. И. Лебедев