Дело № 2-1507/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Пятницковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в связи с недоброкачественностью товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2. Требования обоснованы тем, что ... г. он купил у ИП ФИО2 в магазине "Мир ремонта" г.Аксай по договору розничной купли-продажи №№ ... от ... г. диван МИЛАН ВИП -У (угловой механизм" Акция 0, VelvetBeige, 20,20 с гарантийным сроком 18 месяцев. После передачи товара истцу правила пользования, хранения или транспортировки товара не нарушались. В процессе эксплуатации в течении первого месяца после покупки дивана МИЛАН ВИП-У выявились дефекты, диван стал непригоден к эксплуатации его по назначению. Для определения причины дефекта, истец был вынужден обратиться в гарантийный сервисный центр ИП ФИО3. При проведении осмотра представителем сервисного гарантийного центра была выявлена скрытая неустранимая неисправность - дефект каркаса, что подтверждает Акт осмотра товара №№ ... от 26.08.2018г. выполненный представителем гарантийного сервисного центра: ИП ФИО3. 13.09.2018г. истец вручил ответчику требование (претензию) о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Ответчик, в установленный законом 10-дневный срок, добровольно не удовлетворил претензию истца, ответа не дал.

Просил суд расторгнуть договор №Л-Г0000000462 розничной купли-продажи товара, заключенный ... г. между ФИО1 и ИП ФИО2. Взыскать с ИП ФИО2 денежные средства уплаченные за товар в размере 39999 рублей, неустойку в размере 39999 рублей, 800 рублей за доставку товара, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суме 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговоромне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФподоговорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Как следует из материалов дела, истец ... г. купил у ИП ФИО2 в магазине "Мир ремонта" г.Аксай по договору розничной купли-продажи №№ ... от ... г. диван МИЛАН ВИП -У (угловой механизм" Акция 0, VelvetBeige, 20,20 с гарантийным сроком 18 месяцев. Ценадиванаподоговорусоставила 39999 руб., которая была полностью оплачена истцом, что подтверждается товарным чеком от ... г. и договором потребительского займа от ... г..(л.д. )

Гарантийный срок товара согласно п. 5договора составил 18 месяцев.

Согласно Акту осмотра товара №№ ... от 26.08.2018г. выполненного представителем гарантийного сервисного центра: ИП ФИО3, была выявлена скрытая неустранимая неисправность - дефект каркаса

... г. истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Однако ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Статей4Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствуетдоговору(часть 1). При отсутствии вдоговореусловий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2). Если продавец (исполнитель) при заключениидоговорабыл поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 3). Часть 5 если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательнее требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнениядоговоракупли-продажии потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доказательств того, что указанные истцом недостатки возникли после передачи ему товара вследствие нарушения им правил использования или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлены.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей23Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как видно из материалов дела, ответчик в лице управляющего ФИО4 получил претензию ... г., что подтверждается распиской в претензии.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки с 24 сентября 2018 года за 243 просроченных дня составляет 97197,57 рублей ( 39999х243х1%=97197,57 рублей). На основании ст.333 ГК РФ истцом сумма неустойки снижена до 39999 рублей. Суд считает, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. Учитывая требования ст.ст.151,1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также нарушения им прав потребителя, принимая во внимание отсутствие каких-либо тяжких последствий для истца, степень нравственных страданий истцом, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд, а также руководствуясь ст.103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в размере 2899,94 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что ... г. истец заключил соглашение об оказании юридической помощи № ... от ... г. в кассу РОКА "Фемида", в кассу оплачено 4000 рублей, что подтверждается кассовым ордером № ... от ... г. года

Оценивая пределы разумности затрат, суд считает необходимым возместить расходы заявителю на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 800 рублей за доставку товара, суд полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку документального подтверждения оплаты за доставку не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в связи с недоброкачественностью товара – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ ... розничной купли-продажи товара, заключенный ... г. между ФИО1 и ИП ФИО2. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные за товар в размере 39999 рублей, неустойку в размере 39999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суме 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2899,94 руб. рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Сломова 

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.