П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 

Дело № 1-981/2023 27 ноября 2023 года

УИД 78RS0009-01-2023-006405-06

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бусел К.В.,

с участием государственного обвинителя Селицкого Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова А.Б., 

потерпевшего Н А.М.,

при секретаре Киселевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...>, не судимого,

фактически задержанного 31.05.2023, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 31.05.2023 органами предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период с 01 часа 46 минут по 01 час 48 минут 25.05.2023 ФИО1, находясь у дома 14/117 по улице Партизана Германа в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга (со стороны входа в магазин «Семишагофф»), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и, таким образом, тайно похитил принадлежащий Н А.М. велосипед марки «Stels» («Стэлс») красного цвета, стоимостью 8000 рублей, с установленным на нем фонарем освещения, не представляющим материальной ценности в денежном эквиваленте, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Н А.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Н А.М. проступило письменное заявление, в котором последний просит прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, которые он принял, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Также подсудимый ФИО1 указал, что вину признает в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему. 

Защитник Иванов А.Б. просил удовлетворить указанное ходатайство потерпевшего Н А.М., производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Селицкий Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В силу требований ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, и потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, вину признал, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевший Н А.М. претензий к ФИО1 не имеет. Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 ч. 3, 256, 271 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Stels» («Стэлс») в раме красного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Н А.М., оставить законному владельцу потерпевшему Н А.М.;

- диск CD-R D313OAG12210889LH золотистого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток.

Судья