Дело №1-50/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское 04 сентября 2018 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Савченко В.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Саргатского района

ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3 

защитника Спиридович В.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Костроминой Л.Г.,

а также потерпевшего ФИО4 №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты> судимого: 

- 17 июля 2018 года Саргатским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

14 июня 2018 года с 00 часов до 05 часов, ФИО3 с целью хищения проник, взломав монтажкой оконную раму, разбив стекло, отогнув металлическую решетку и жестяной лист, в магазин ФИО4 №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил 1 банку кофе «Фаворит» стоимостью 110 рублей; 1 банку кофе «Триумф» стоимостью 130 рублей; 3 банки кофе «Черная карта» стоимостью 170 рублей каждая, общей стоимостью 510 рублей; 7 батончиков шоколадных «Яшкино» стоимостью 20 рублей штука, общей стоимостью 140 рублей; 3 батончика шоколадных «Озера», стоимостью 20 рублей штука, общей стоимостью 60 рублей; 3 плитки шоколада «Альпен Гольд» стоимостью 57 рублей каждая, общей стоимостью 171 рубль; 10 штук шоколада «Сникерс» стоимостью 28 рублей каждая, общей стоимостью 280 рублей; 7 штук шоколада «Марс», стоимостью 28 рублей каждая, общей стоимостью 196 рублей; 8 штук шоколада «Твикс», стоимостью 28 рублей каждая, общей стоимостью 224 рубля; 10 бутылок пива «Золотой Чех», емкостью 1,5 л, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; 3 банки сгущенного молока «Любимо» 8,5 %, стоимостью 75 рублей каждая, общей стоимостью 225 рублей; 3,5 кг мясных тефтель (весовые), стоимостью 188 рублей за кг, общей стоимостью 658 рублей.

С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 3704 рубля.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения пришел к магазину ФИО4 №1, взяв с собой монтажку. Взломать замок входной двери, проникнуть через спортзал не получилось, проник в магазин через окно, предварительно разбив его и отогнув решетку и жестяной лист. Потом похитил из магазина продукты питания и пиво, все, что указано в обвинительном заключении, в том числе кофе, шоколад, тефтели и т.д., сложил их в пакеты, пошел с похищенным к Свидетель №3, в доме он, Свидетель №3 и Свидетель №2 распили пиво, употребили продукты в пищу. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшему, просит у него прощения. С размером и стоимостью похищенного согласен полностью.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

ФИО4 ФИО4 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ продавец его магазина Свидетель №1 сообщила ему, что в магазине выбито окно, выгнута решетка, изогнут металлический лист. Вызвав полицию, вошли в магазин, было видно, что совершено хищение, провели ревизию ДД.ММ.ГГГГ, до этого ревизия была ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ревизии было установлено, что похищено пиво и продукты питания, перечисленные в обвинительном заключении, общая сумма ущерба составила 3704 рубля, ущерб ему не возмещен. Ранее подсудимый также совершал кражу из его магазина, наказать подсудимого просит по закону. 

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания, дополнительно показав, что от К1 она узнала, что хищение из магазина совершил ФИО3 (л.д. 101-102).

Свидетель А1, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа его брат ФИО3 сообщил ему, что совершил хищение пива и продуктов питания из магазина ФИО4 №1, похищенное съели и выпили у К1 (л.д.84-85).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное в доме К1 совместно с ФИО3 и Свидетель №3, проснувшись под утро увидела, что ФИО3 принес пиво и продукты питания. Взяв банку кофе, она обменяла его на сигареты у П1 Вечером от К1 узнала, что продукты ФИО3 похитил у ФИО4 №1 (л.д.95-96).

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней домой пришла Свидетель №2, предложила обменять банку кофе «Черная карта» на две пачки сигарет. Она пояснила, что взяла кофе на почте под запись. Обменяв кофе, Свидетель №2 ушла. Вечером сотрудники полиции изъяли у нее данную банку кофе (л.д.97-98).

Согласно заявлению ФИО4 №1 ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему магазина по 

<

адрес>, товаро-материальные ценности (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены магазин ИП ФИО4 №1 и прилегающая к нему территория по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы орудия взлома, следы обуви и пальцев рук (л.д.5-16).

Из протокола осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты 2 пластиковые бутылки, 3 фрагмента этикетки от пива «Золотой чех», 2 обертки от шоколада «Твикс», 2 обертки от шоколада «Марс», 1 обертка от шоколада «Сникерс» (л.д.25-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты пара ботинок темного цвета, 1 батончик шоколада «Твикс», 1 батончик шоколада «Сникерс» (л.д. 33-36)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята 1 банка кофе «Черная карта» (л.д. 38-40). 

Изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами по делу (л.д.86-90, 121-123).

Согласно акту ревизии в магазине ИП ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, после хищения с 13 на ДД.ММ.ГГГГ в магазине выявлена недостача следующего товара: кофе «Фаворит», 1 банка, стоимостью 110 рублей; кофе «Триумф», 1 банка, стоимостью 130 рублей; кофе «Черная карта», 3 банки, стоимостью 170 рублей каждая, общей стоимостью 510 рублей; батончик шоколадный «Яшкино», 7 штук, стоимостью 20 рублей штука, общей стоимостью 140 рублей; батончик шоколадный «Озера», 3 штуки, стоимостью 20 рублей, общей стоимостью 60 рублей; шоколад «Альпен Гольд», 3 штуки, стоимостью 57 рублей каждая, общей стоимостью 171 рубль; шоколад «Сникерс» 10 штук, стоимостью 28 рублей штука, общей стоимостью 280 рублей; шоколад «Марс» 7 штук, стоимостью 28 рублей штука, общей стоимостью 196 рублей; шоколад «Твикс» 8 штук, стоимостью 28 рублей штука, общей стоимостью 224 рубля; пиво «Золотой Чех» 10 бутылок емкостью 1,5 л, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; сгущенное молоко «Любимо» 8,5 %, 3 банки, стоимостью 75 рублей каждая, общей стоимостью 225 рублей; мясные тефтели (весовые) 3,5 кг, стоимостью 188 рублей за кг, общей стоимостью 658 рублей. Общая сумма ущерба - 3704 рубля (л.д. 47).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу следы пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлены пальцами рук ФИО3 (л.д.64-70).

Согласно протоколу проверки показаний на месте совершения преступления, ФИО3 показал и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения товаро-материальных ценностей из магазина ФИО4 №1 (л.д.129-135) 

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого доказанной, его действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что подсудимым совершено именно тайное хищение чужого имущества, так как оно совершались в отсутствие собственников и посторонних лиц. Подсудимый осознавал, что собственник и посторонние лица не наблюдают за ним, т.е. не осознают противоправный характер его действий.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» суд считает доказанным, так как подсудимый проникал в помещение магазина с целью хищения. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными, допустимыми, не противоречат друг другу, показания свидетелей и потерпевшего у суда сомнения не вызывают.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.156), участковым уполномоченным посредственно (л.д.154), судим (л.д.173-174, 176-178), на учете у врача психиатра не состоит, находился под наблюдением у врача нарколога (л.д. 88).

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу определить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В силу изложенного суд считает применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, нецелесообразным.

Дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий на менее тяжкую суд не усматривает, т.к. фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и т.д.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на осужденного обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 2 пластиковые бутылки, 3 фрагмента этикетки от пива «Золотой чех», 2 обертки от шоколада «Твикс», 2 обертки от шоколада «Марс», 1 обертка от шоколада «Сникерс» - уничтожить; пару ботинок - передать ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому.

Приговор Саргатского районного суда Омской области от 17 июля 2018 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Савченко