№ 12-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2020 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав, что нарушены нормы материального и процессуального права, просил отменить постановление, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы, дополнив, что в обжалуемом постановлении отсутствует информация о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, должностном лице, составившем процессуальный документ; не принято во внимание, что штраф оплачен до составления протокола, просрочка составила три дня, что позволяет в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» признать вменяемое ему правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании постановления ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.С.В. (УИН №, протокол № №) от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

Наложенный штраф ФИО1 должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. 

В связи с неуплатой ФИО1 данного административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен не был.

Вместе с тем, согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявителем представлен чек по операции Сбербанк Онлайн, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04:34:43 штраф по постановлению ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ УИН № оплачен.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченной решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным заболеванием. 

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент составления инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ штраф, наложенный постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ УИН № оплачен.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деянием хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При этом суд принимает во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 26.09.2019 № 5-АД18-62.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании положений ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья С.А.Тарасюк