Дело № 2-536/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 03 октября 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.

при секретаре Токаревой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об обязании произвести перерасчет, о признании действий по начислению штрафных санкций незаконными и взыскании морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» об обязании произвести перерасчет, о признании действий по начислению штрафных санкций незаконными и взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований истец - ПАО «Совкомбанк» (по первоначальному иску) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 

<

сумма 1>. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под № % годовых, сроком на № месяцев. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств. Согласно ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере №% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в разделе задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

сумма 2> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

сумма 3> из них: просроченная ссуда - 

<

сумма 7>; просроченные проценты – 

<

сумма 4>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

сумма 6>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

сумма 5>.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссуду в сумме 

<

сумма 3>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

сумма 8>. Встречные исковые требования ФИО1 не признает в связи с пропуском срока исковой давности. Просит применить последствия истечения срока исковой давности, в удовлетворении встречного искового заявления – отказать, дело рассмотреть без участия представителя банка.

Суд счёл возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании заявления.

Ответчик ФИО1 (по первоначальному иску) и его представитель ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о доставке СМС-сообщения, в суд не явились, причины не явки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Во встречном исковом заявлении ответчик ФИО1 (по первоначальному иску) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и им был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) №, вместе с договором был подписан и график платежа, который является неотъемлемой частью договора. При распределении денежных средств ПАО «Совкомбанк» не верно использовал распределение денежных средств поступающих от него, уменьшая часть денежных средств подлежащих на уменьшение суммы основанного долга. Просит обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчёт основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и снизить излишне начисленную сумму основного долга на 

<

сумма 9> снизив задолженность по ссуде до 

<

сумма 13> Обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчёт задолженности по оплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признав начисление процентов в сумме 

<

сумма 10> незаконными и снизить их на данную сумму до 

<

сумма 12>. Признать действия ПАО «Совкомбанк» по начислению штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов злоупотреблением правом и обязать ПАО «Совкомбанк» убрать с начисления штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 

<

сумма 11>. и штрафные санкции за просрочку процентов в сумме 

<

сумма 5>. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма 14>.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» следует удовлетворить частично, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на получение кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

сумма 1> под № % годовых, сроком на № месяцев, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, стороны согласовали график возврата кредита и уплаты процентов. 

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

сумма 1>., ответчиком ФИО1 (первоначальному иску) факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривался.

Ответчик ФИО1 (по первоначальному иску) с ДД.ММ.ГГГГ года несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику ФИО1 (по первоначальному иску) требование о досрочном возврате суммы кредита, данное требование ФИО1 не выполнил.

Согласно договора потребительского кредитования (график погашения платежей), подписанного сторонами, ежемесячный платеж составляет 

<

сумма 16>, последний платеж в размере 

<

сумма 15>. приходится на ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверяя расчёт задолженности по первоначальному иску и встречному иску, судом установлено? что поступающие на счет платежи, банк необоснованно завышал и списывал погашение процентов и необоснованно в нарушение графика уменьшал сумму основного долга, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» нарушал график списания платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с опережением графика вносил платежи согласно договора о потребительском кредитовании в сумме 

<

сумма 18> ежемесячно, а ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

сумма 17>, что превышает сумму договора, а истец – банк в нарушение договора кредитования, согласно расчета задолженности по кредиту предоставленного банком суду в обосновании исковых требований, нарушал распределение сумм основного долга и процентам так: ДД.ММ.ГГГГ года вместо 

<

сумма 19>. на погашение основного долга было распределено 

<

сумма 30>.; ДД.ММ.ГГГГ вместо 

<

сумма 20>. на погашение основного долга было распределено 

<

сумма 29>; ДД.ММ.ГГГГ вместо 

<

сумма 21>. на погашение основного долга было распределено 

<

сумма 25>.; ДД.ММ.ГГГГ вместо 

<

сумма 22>. на погашение долга было распределено 

<

сумма 26>.; ДД.ММ.ГГГГ вместо 

<

сумма 23> на погашение основного долга было распределено 

<

сумма 27>.; ДД.ММ.ГГГГ вместо 

<

сумма 24>. на погашение основного долга было распределено 

<

сумма 28>. 

В результате распределений денежных средств в нарушении договора кредитования итоговые суммы долга, предъявляемые к должнику оказались завышены, ответчику ФИО1 (по первоначальному иску) на ДД.ММ.ГГГГ излишне начислена сумма задолженности по основному долгу на 

<

сумма 9>, а в дальнейшем повлекло и необоснованное начисление задолженность по оплате процентов, в связи, с чем встречные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

Рассматривая довод ПАО «Совкомбанк» о пропуске ФИО1 срока исковой давности для подачи встречного искового заявления, суд пришёл к выводу, что данный довод не основан на требовании закона и подлежат отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Досудебная претензия банка ответчику ФИО1 датирована исходящей датой ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, после чего получена ответчиком вместе с приложенным расчетом задолженности, в связи с чем, суд пришел к выводу, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истец по первоначальному иску не предоставил суду обоснований распределения вносимых ответчиком ФИО1 в нарушение графика и договора кредитования и не опроверг расчет необоснованно начисленных процентов, в связи с чем суд пришёл к выводу, что встречное исковое заявление в части уменьшения основного долга на сумму 

<

сумма 9> и задолженности по оплате процентов на 

<

сумма 10>., подлежит удовлетворению

В связи с вышеизложенным исковые требования по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов по кредитному договору подлежат уменьшению на данные суммы. 

Рассматривая исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 

<

сумма 11>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

сумма 5>. и встречные исковые требования ФИО1 о признании действия ПАО «Совкомбанка» по начислению штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов злоупотреблением правом и обязать банк не взыскивать с него данные суммы суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. 

Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора. 

На основании вышеизложенного суд считает встречные исковые требования ответчика ФИО1 о признании действий ПАО «Совкомбанк» по начислению штрафных санкций незаконными и взыскании морального вреда не основанными на требовании закона, в связи с чем не подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем оценивая обстоятельства дела, доводы ответчика в подготовительном судебном заседании о нетрудоспособности, обращении в банк с просьбой реконструктизации долга, сопоставляя размер неустойки и сумму основного долга и процентов (начисленных ПАО «Совкомбанк» в завышенном размере в результате несоблюдения графика погашения задолженности ответчиком, а также оценивая убытки истца по первоначальному иску, суд пришёл к выводу о снижении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью допущенному нарушению.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 

<

сумма 14> и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 

<

сумма 14>.. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

сумма 31>.

В связи со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" № 99-ФЗ следует учитывать, что исключаются из перечня организационно-правовых форм общества с дополнительной ответственностью, закрытые акционерные общества и открытые акционерные общества. Вместо ЗАО и ОАО появляются понятия публичных акционерных обществ и непубличных акционерных обществ.

Таким образом, взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 следует производить в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности произвести перерасчет, о признании действий по начислению штрафных санкций незаконными и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

сумма 32> из них:

просроченная ссуда - 

<

сумма 13>.; 

просроченные проценты – 

<

сумма 12>.; 

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

сумма 14>.,

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

сумма 14>.

а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

сумма 33>, а всего взыскать 

<

сумма 34>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании действий по начислению штрафных санкций незаконными и взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья С.Н. Саунина