мировой судья А.М. Лучков Дело № 12-47/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области

Судья Матвеев Д.М., с участием защитника Харитонова А.А. (на основании ордера от 16.11.2020г № 001926), при помощнике судьи Шулятиковой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области от 15.10.2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 13.04.2020г постановлением ОГИБДД по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; штраф оплачен;

- 23.05.2020г, 04.06.2020г, 23.08.2020г постановлениями ОГИБДД по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафам в размере 250 рублей, за каждое правонарушение; штрафы оплачены;

- 27.05.2020г, 28.06.2020г постановлениями ОГИБДД по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафам в размере 250 рублей, за каждое правонарушение; штрафы оплачены;

- 07.07.2020г постановлением ОГИБДД по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; штраф оплачен,

- 26.08.2020г постановлением ОГИБДД по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; штраф оплачен;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области от 15.10.2020г, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Им была подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что в произошедшем ДТП виновен не он, а водитель другого ТС; у его автомобиля и автомобиля второго участника ДТП повреждения были незначительные, поэтому он (ФИО1) не заметил ДТП и уехал, так как торопился в больницу.

В настоящем заседании защитник просил жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе. Также он пояснил, что, как следует из показаний ФИО1, он двигался по главной дороге и не виновен в ДТП, а само столкновение он не заметил из-за его «малозначительности». 

На основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив доводы жалобы и исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, которое, в свою очередь, должно быть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела, 02 сентября 2020 года около 13час 50мин по адресу: 

<

...> в районе строения 8, произошло столкновение автомобиля «Тойота Авенсис» г/н № RUS под управлением ФИО1 с автомобилем «Мазда» г/н № RUS под управлением ФИО6, после чего ФИО1 в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019г № 20, в соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд согласен с выводами мирового судьи, так как виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных органом административной юрисдикции доказательств.

Так, указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 вменяется правонарушение по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения машин, согласно которого зафиксированы повреждения каждого ТС, участвующего в ДТП; актом осмотра автомобиля «Тойота Авенсис» г/н № RUS, согласно которого также зафиксированы повреждения данного автомобиля; схемой, согласно которой установлено место ДТП; объяснением свидетеля ФИО6, данным им на досудебной стадии, согласно которого тот показал, что произошло столкновение его машины и машины под управлением ФИО1, но последний скрылся с места ДТП.

Доводы ФИО1, что он не заметил столкновения, суд отвергает, так как они противоречат совокупности других исследованных доказательств. Так второй участник ДТП прямо указал, что после столкновения водитель Тойоты что-то крикнул из салона в его сторону и уехал. Суд считает, что такие показания даны ФИО1 с целью уйти от административной ответственности, так как место ДТП он покинул не потому, что «не заметил» столкновение, а из-за других причин.

Имеющиеся в деле доказательства о виновности ФИО1 соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, судьей первой инстанций им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначил ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 25.1, 29.1-29.10 КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Настоящая жалоба не содержит более доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет три месяца.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области от 15.10.2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Секретарь: