Дело № 2-128/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 15 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Иванове Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от 30 ноября 2010 года № в размере 1322685 рублей 61 копейки, а также процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 30 сентября 2020 года по день фактического возврата задолженности по договору, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 30 ноября 2010 года заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого истец обязался предоставить денежные средства в порядке накопительно-ипотечной системы для военнослужащих для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ввиду исключения ответчика из реестра участников именного накопительного счета без права на использование накоплений, ответчику направлен график погашения задолженности. В настоящее время обязательства по договору не исполнены.

Представитель истца Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный расчет задолженности, согласно которому задолженность по целевому жилищному займу по состоянию на 15 марта 2021 года составляет по основному долгу в размере 1143411 рублей 97 копеек, процентам в размере 172176 рублей 20 копеек, пени в размере 112177 рублей 80 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил уменьшить сумму штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок один год, указывая, что в данной квартире проживают трое несовершеннолетних детей, квартира является единственным местом жительства семьи ФИО1

Представители третьих лиц акционерного общества «Дом.РФ», Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участника процесса, исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом (п. 8).

Согласно ч. ч. 1, 3, 6 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу п. 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган исполнительной власти запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

Пунктами 75, 76 вышеназванных Правил предусмотрено, что при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным пп. «д» - «з», «л» и «м» п. 1, пп. «в» - «е.2» и «з» - «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2010 года между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого займ предоставлен заемщику на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа для приобретения в собственность заемщика жилого помещения в счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 550000 рублей; на погашение обязательств по ипотечному займу в счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Данный договор целевого жилищного займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Согласно справке Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 19 мая 2020 года именной накопительный счет ФИО1 закрыт 27 ноября 2015 года на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 20 октября 2015 года. На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа на сумму 1619625 рублей.

14 декабря 2015 года и 9 января 2019 года в адрес ФИО1 направлялись уведомления о возврате Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» средств целевого жилищного займа и средств, перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту после увольнения, а также о погашении существующей задолженности. Однако на момент подачи иска в суд свои обязательства перед истцом ФИО1 не исполнил.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору целевого жилищного займа образовалась задолженность по состоянию на 15 марта 2021 года в размере 1427765 рублей 97 копеек, состоящая из по основного долга в размере 1143411 рублей 97 копеек, процентов в размере 172176 рублей 20 копеек, пени в размере 112177 рублей 80 копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 1143411 рублей 97 копеек, процентам в размере 172176 рублей 20 копеек.

Согласно пп. «в» п. 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, а также период просрочки, сумму неисполненного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций до 20000 рублей.

В соответствии с п. 7 договора целевого жилищного займа от 30 ноября 2010 года № в случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 16 марта 2021 года по день фактического возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, являются правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 договора целевого жилищного займа жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, предоставленного Республиканским фондом жилья и ипотеки Республики Марий Эл (займодавец 2) по договору займа от 30 ноября 2010 года №, и считается находящимся одновременного в залоге у займодавца 2 и у займодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением суда от 11 января 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО 

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта от 1 марта 2021 года №, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 78,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 4005314 рублей.

Суд при определении размера рыночной стоимости заложенного имущества принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3204251 рубль 20 копеек (4005314 рублей х 80%).

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Согласно пояснениям ответчика иных жилых помещений, находящихся в его собственности не имеется, в спорной квартире ФИО1 и члены его семьи, в том числе трое несовершеннолетних детей, проживают до настоящего времени.

На основании изложенного, принимая во внимание, что квартира по указанному выше адресу является единственным жильем многодетной семьи ФИО1, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок один год.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15177 рублей 94 копеек.

ООО Юридический центр «Правое дело» заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг экспертизы в размере 8000 рублей.

Исходя из того, что заявленные истцом требования удовлетворены расходы на оплату услуг экспертизы в размере 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО Юридический центр «Правое дело».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа от 30 ноября 2010 года № по состоянию на 15 марта 2021 года по основному долгу в размере 1143411 рублей 97 копеек, процентам в размере 172176 рублей 20 копеек, пени в размере 20000 рублей, а также проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 16 марта 2021 года по день фактического возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, назначение жилое, общая площадь 78,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 3204251 рубля 20 копеек.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес> на срок до 15 марта 2022 года.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15177 рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.