Дело № 1-779/17

Санкт-Петербург 28 июня 2017 года 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Киреева В.Д., представившего удостоверение № 3161 и ордер № 006536, при секретаре Васильевой О.В., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

ФИО2 на территории Санкт-Петербурга умышленно незаконно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) массой 0,78 г, что является значительным размером, вплоть до момента задержания 03 марта 2017 года около 13 часов 00 минут в вестибюле станции метро «Х» по адресу: Х, и последующего обнаружения и изъятия при личном досмотре, проведенном 03 марта 2017 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 15 минут в помещении вышеуказанной станции метрополитена. 

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, не судим, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, Х. 

<

…..> (л.д. 55-57).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие Х, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, судом не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и считает необходимым для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и наличие заработка, а также условия жизни семьи. 

Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – наркотическое средство и его упаковку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: 

Приговор вступил в законную силу