Дело №

УИД 33RS0№-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2024 года г. Гусь-Хрустальный 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Лошаков А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21144 LADA SAMARA государственный регистрационный знак , на стеклах которого было нанесено покрытие, составляющее 5 % светопропускания, в связи с чем, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили, что согласно данным базы федеральной информационной системы ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за установку покрытия на стеклах своего автомобиля, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем, ФИО1 в этот же день сотрудниками ГИБДД было выдано требование о прекращении противоправных действий и удаления со стекол своего автомобиля ВАЗ 21144 LADA SAMARA государственный регистрационный знак соответствующего покрытия, которое на ДД.ММ.ГГГГ он не выполнил, чем выказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявил. Обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, вину признал и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Гусь-Хрустальный был остановлен сотрудниками ГИБДД во время управления, принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21144 LADA SAMARA государственный регистрационный знак и привлечен к административной ответственности за установление на боковых стеклах салона автомобиля покрытия, не соответствующего требованиям технического регламента. Сотрудником ГИБДД ему было объявлено требование, устранить данное нарушение. Это требование он не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был задержан за аналогичное правонарушение. В настоящее время требования сотрудников ГИБДД ФИО1 выполнены. Покрытие со стекол снято.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, кроме его показаний, объективно подтверждается следующими доказательствами:

данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, где изложены обстоятельства, совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

данными рапортов сотрудников ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у 

<

адрес> они остановили автомобиль марки ВАЗ 21144 LADA SAMARA государственный регистрационный знак под управлением водителя ФИО1. На передних боковых стеклах автомобиля было нанесено покрытие, процент светопропускания которого составил 5%, чем водитель нарушил п.43 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и 5.1.2.5 ГОСТа 32565 «Стекло безопасное для наземных транспортных средств. Общие технические условия». В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Проверив по базе федеральной информационной системы ГИБДД-М сотрудники полиции установили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и в этот же день ему предъявлено требование о прекращении противоправных действий и приведении боковых стекол автомобиля в соответствии с требованиями регламента, что ФИО1 на момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено;

данными копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

данными копии требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 был предупрежден, что в случае невыполнения законных требований сотрудников ГИБДД по устранению цветной пленки со стекол своего автомобиля, он может быть привлечен к административной по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

данными копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

данными копии требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 предупрежден, что в случае невыполнения законных требований сотрудников ГИБДД по устранению цветной пленки со стекол своего автомобиля, он может быть привлечен к административной по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

данными протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 15 минут ФИО1 был задержан и доставлен в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

объяснениями ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он не отрицал факт невыполнения им требования сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по устранению покрытия со стекол своего автомобиля.

Суд исключает возможность оговора ФИО1 сотрудниками полиции в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность данных, изложенных в рапортах полицейских от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.28 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом.

Согласно чч.3, 4 ст.30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, не установлено.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о виде наказания, с учетом данных о личности, характере и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом материального и семейного положения правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: МО МВД России «Гусь-Хрустальный» л/с 

<

***>, КПП 330401001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 17720000, номер счета получателя платежа 03100643000000012800 в отделении Владимир// УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, кор./сч. 40102810945370000020, наименование платежа штраф, КБК 188116012011140, УИН 18810433240060002960. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1.3,1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Лошаков