Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.01.2026

Дело № 2-2249/2025

УИД 26RS0024-01-2025-003629-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой О.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Милявского Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в сумме 452140,06 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 148851,37 руб., задолженность по процентам в сумме 303288,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13803,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 

<

данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №. Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 

<

данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по комиссии в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойкам в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по штрафам в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка № № 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями от ответчика.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, о взыскания остальной части долга отказывается.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием своего представителя, просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Милявский Л.А. в судебном заседании поддержал письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что между ответчиком и 

<

данные изъяты> действительно ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обслуживания карты, но истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ спустя семь лет за пределами срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о карте № № о предоставлении и обслуживании карты путем выпуска на имя заемщика и передачи расчетной карты с овердрафтом, номер счета по карте № №, номер карты №.

Согласно условиям данного договора ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования: первоначальный лимит - 

<

данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения Договора о карте. В случае, если первоначальный лимит не был использован, Банк прекращает действие Договора о карте. В случае, если первоначальный лимит был использован не в полном размере, по истечении ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения Договора о карте размер первоначального лимита становится равным использованному клиентом лимиту; последующий лимит – 

<

данные изъяты> руб. устанавливается в случае предоставления клиенту кредита в рамках первоначального лимита не позднее ДД.ММ.ГГГГ после погашения задолженности по нему. Размер последующего лимита в дальнейшем, но не ранее чем через ДД.ММ.ГГГГ, может быть изменен Банком. Информацию об изменении последующего лимита Банк передает клиенту посредством почтовой, телефонной или иной связи по усмотрению Банка. Максимальный кредитный лимит – 

<

данные изъяты> руб. Срок действия Договора о карте – до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок возврата кредита – кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по Договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата. Процентная ставка - 

<

данные изъяты>% годовых на операции по оплате товаров и услуг; 

<

данные изъяты>% годовых на операции по снятию наличных денежных средств. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего платежного периода минимальными платежами. При погашении первоначального лимита минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 

<

данные изъяты>%, граница минимального платежа – 

<

данные изъяты> руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). При погашении последующего лимита минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 

<

данные изъяты>%, граница минимального платежа – 

<

данные изъяты> руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту Банком. Льготный период кредитования при использовании первоначального лимита – не действует. Льготный период кредитования при использовании последующего лимита (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 

<

данные изъяты> календарных дней. Продолжительность платежного периода – 25 календарных дней. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 

<

данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу. Однако ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что подтверждено выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

Из выписки по счету следует, что ответчиком допущена просрочка ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.13 индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от 

<

данные изъяты> к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об оплате долга в размере 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № № 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., на основании которого был вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи участка № № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452140,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 148851,37 руб., задолженность по процентам – 303288,69 руб.

Данная задолженность до настоящего момента не погашена.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представила. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относительно заявленного ответчиком и представителем ответчика требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Согласно представленным стороной истца выпиской по счету и расчета задолженности, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный период, согласно расчету (л.д. 

<

данные изъяты>), оканчивается последним днем каждого месяца. Платежный период, согласно индивидуальным условиям Договора о предоставлении и обслуживании карты, составляет 25 календарных дней, следовательно, последний день оплаты минимального платежа осуществляется 25 числа каждого месяца. Размер минимального платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем необходимо 18 минимальных платежей до полного погашения кредита (

<

данные изъяты> руб.). С учетом указанного, последний минимальный платеж должен был быть осуществлен 25.11.2018, следовательно, Банку стало известно о просрочке последнего минимального платежа 26.11.2018.

С настоящим иском истец обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края 07.11.2025.

Суд приходит к выводу, о том, что истец, узнав 26.11.2018, что должник не погасил имеющуюся задолженность по последнему платежу, пропустил трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по договору Договора о предоставлении и обслуживании карты № № от ДД.ММ.ГГГГ (последний день обращения 26.11.2021) в том числе и до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесенного судебного приказа мирового судьи судебного участка № № 

<

данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты № № от ДД.ММ.ГГГГ отмененного ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № № 

<

данные изъяты>.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, он по своей воле, самостоятельно принял решение о времени обращения в суд.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ООО ПКО «Филберт» пропустило срок исковой давности о взыскании задолженности кредитному договору, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт», ИНН №, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452140,06 руб., а именно задолженности по основному долгу в сумме 148851,37 руб., задолженности по процентам в сумме 303288,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13803,50 руб. - отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Ульянов