Дело № 1-86/2024

11RS0009-01-2024-001584-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Емва 08 октября 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А.А., 

при секретаре судебного заседания Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А. С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кулаго М. Ю., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2024 года в период с 19:00 часов до 19 часов 56 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

№>, в котором в качестве пассажира находился ПОТЕРПЕВШИЙ., двигаясь в темное время суток в условиях падающего снега со стороны г. Сыктывкара Республики Коми в направлении г. Ухта Республики Коми со скоростью не более 90 километров в час по участку 227-го километра автомобильной дороги общего пользования сообщением «Сыктывкар-Ухта» в Княжпогостском районе Республики Коми, вне населенного пункта, по участку проезжей части с двусторонним движением, представляющему из себя прямой, горизонтальный участок, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, допуская по неосторожности преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимом внимании и предусмотрительности должен был и мог предвидеть опасные последствия, не обеспечил безопасность дорожного движения, пренебрег и нарушил пункты 1.5, 10.1. абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими внесенными изменениями), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (далее-ПДД РФ), не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, не следил за окружающей обстановкой, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался в темное время суток в условиях снега, дорожное покрытие с относительно низким коэффициентом сцепления-мокрый, скользкий асфальт во время падения снега, создал опасность для движения и причинения вреда, используя на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

№>, неошипованную резину четырех колес, вследствие чего не справился с управлением автомобиля, допустил его занос и потерю курсовой устойчивости, не сумел погасить развитие заноса, в результате чего совершил съезд в кювет по ходу движения своего транспортного средства с последующим опрокидыванием автомобиля на левую сторону.

В результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

№>, ПОТЕРПЕВШИЙ причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Выявленные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

№>, ПОТЕРПЕВШИЙ состоят в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями водителя ФИО1, которые в своей совокупности и повлекли наступление указанных последствий.

Таким образом, водитель ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия нарушил: п. 1.5 ПДД РФ, где сказано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1. абз.1 ПДД РФ, где сказано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ.

От потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с ФИО1 он примирился, причиненный ему физический и моральный вред полностью заглажен.

Подсудимый и защитник поддержали указанное ходатайство, ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, причиненный потерпевшему физический и моральный вред им полностью заглажен, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, учитывая данные о личности ФИО1, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, заслуженным работником Республики Коми, ветераном боевых действий и труда, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

№>- считать возвращенным ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ-в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

№>-считать возвращенным ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми путем принесения апелляционной жалобы, представления, в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Лобанов