Дело №1-191/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 26 июля 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ворощенко Г.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Обухова В.С., представившего ордер №127 от 26.07.2018 года и удостоверение №500,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Пешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

содержащегося под стражей при задержании в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 29.05.2018 по 30.05.2018, находящегося под домашним арестом с 31.05.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 6 часов до 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «24 часа» по проспекту Победы,22 в 

<

адрес>, взяв у Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» с абонентским номером № для осуществления телефонного звонка, обнаружил подключение услуги «мобильный банк» и решил похитить находившиеся на банковском счете в ПАО «Сбербанк России» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении бара по указанному выше адресу, в указанный выше период времени умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 20000 рублей, путем перевода данной суммы посредством услуги «мобильный банк» с принадлежащего Потерпевший №1 указанного выше расчетного счета на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО5 С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет постоянное место жительства, а также учитывается его молодой возраст и мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 свободы.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также личность подсудимого ранее в злоупотреблении алкоголя незамеченного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждаются сведения о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе, принимая во внимание способ хищения денежных средств, корыстный мотив и размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая личность самого ФИО1, и положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а также без штрафа, учитывая имущественное положение ФИО1

Поскольку ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал органу следствия, считается совершившим преступление впервые, возместил ущерб в полном объеме, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть к нему может быть применена ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая также данные о личности ФИО1, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, освободив из-под домашнего ареста в зале суда.

Зачесть в срок наказания содержание ФИО1 под стражей при задержании в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 29.05.2018 по 30.05.2018, а также время нахождения под домашним арестом с 31.05.2018 по 13.07.2018 (из расчета день домашнего ареста за день лишения свободы) и с 14.07.2018 по 26.07.2018 (из расчета два дня домашнего ареста за день лишения свободы). 

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью, отчет по счету и справку о состоянии вклада оставить хранящимся при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья И.В. Щербинин согласовано_______________И.В. Щербинин