Дело № 2-1686/17 17 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 

<

адрес>. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля № г№, под управлением ФИО2 и автомобиля NISSAN №, принадлежащего ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 12.05.2017г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В результате чего, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 98 700 руб. Поскольку указанной суммы истцу оказалось недостаточной для восстановления автомобиля, ФИО1 обратился в независимую экспертную компанию №». Согласно заключению № № стоимость восстановительного ремонта составила 199 781 руб., с учетом износа 113 300 руб., стоимость транспортного средства в неповреждённом состоянии составляет 191 900 руб., стоимость годных остатков составляет 48 271 руб., за составление отчёта истцом оплачено 8000 руб. Таким образом размер причинного ущерба автомобилю ФИО1 составляет 143 629 руб. 22.09.2017г. ФИО1 направил ответчику претензию, по результатам которой ответчиком истцу выплачено 11 600 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом составила 33 329 руб., из расчета: (143 629-110 300). Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств перед истцом, подлежит взысканию неустойка. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 33 329 руб., неустойку с 02.06.2017г. по 10.10.2017г. в размере 56 566,41 руб., неустойку за период с 11.10.2016г. по день вынесения решения, расходы по оценке в размере 8 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 33 329 руб., неустойку с 23.09.2017г. по 17.11.2017г. в общем размере 69 231, 43 на день вынесения решения, расходы по оценке в размере 8 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку обязательство по возмещению страховой выплаты ответчиком исполнено в полном объёме на общую сумму 110 300 руб. С представленным истцом заключением эксперта «НГМ Строй-плюс» не согласен в связи с тем, что оно не соответствует «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства». В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. В случае удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес>. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. В результате данного ДТП оба автомобиля были повреждены, соответственно, истцу был причинен материальный ущерб.

Из представленных суду доказательств следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п.8.12 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на транспортное средство ФИО1 Нарушений ПДД в действиях ФИО1 установлено не было. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении: справкой о ДТП; справкой. определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В установленном порядке вина в ДТП не оспаривалась участниками процесса, в том числе, самим ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис ЕЕЕ № 1001599258, сведения о котором отражены в справке о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату наступления страхового случая) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение) событие от 12.07.2015 г. является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство.

В соответствии с п. 4.15. указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 4.16 Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом...

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»).

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015г. № 2 размер страховой выплаты (400 тыс. руб.), установленный ст. 7 Закона «Об ОСАГО» применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 г. 

Принимая во внимание, что договор обязательного страхования у лица, ответственного за наступившие страховой случай (ФИО2) заключен после 01.10.2014 г., то предельный размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет 400000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" ст. 7 настоящего Федерального закона. Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии (ч. 2).

Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, истец, воспользовавшись предусмотренным законом правом на прямое возмещение убытков, 12.05.2017г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра и оценки ущерба, организованных страховщиком, что не оспаривается сторонами, вследствие чего ПАО СК «Росгосстрах» истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 98 700 руб., что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с указанным размером причиненного ущерба, истец обратился в №» для определения размера ущерба, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

адрес> составляет 199 781 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 113 300 руб., стоимость транспортного средства на дату страхового случая в неповрежденном состоянии составляет 191 900 руб., стоимость годных остатков составляет 48 271 руб.

В связи с чем, истец 22.09.2017г. обратился к ответчику о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов по экспертизе, вследствие чего ПАО СК «Росгосстрах» истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 11 600 руб., что подтверждается платежным поручением.

Суд считает, что представленное истцом экспертное заключение подтверждает обоснованность его доводов о необоснованном и существенном занижении размера ущерба экспертом в ходе организованной ответчиком экспертизы по оценке ущерба по данному страховому случаю.

Сведений, дающих суду основания сомневаться в обоснованности и достоверности выводов эксперта №» относительно размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая суду не представлено. Указанное заключение мотивировано, выполнено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Банком России и положениями ФЗ РФ «Об ОСАГО». Кроме того, наличие повреждений, причиненных автомобилю истицы, которые нашли отражение в указанном заключении, подтверждается справкой о ДТП, в которой отражены аналогичные повреждения автомобиля и участниками процесса не оспаривалось, поэтому сомнений у суда не вызывает.

Так, других доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ, в том числе заключения экспертизы, организованной страховщиком на основании которой им истцу и была произведена страховая выплата, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы по данному спору лицами, участвующими в деле не заявлялось.

Сведений о том, что истец в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» был ознакомлен с выводами экспертизы, организованной страховщиком, суду не представлено.

Согласно п. 3.1 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.3 указанного положения, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.4 положения, размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.

Т.о., суд полагает, что у истца имелись основания не согласиться с размером выплаченной ему страховой суммой, поскольку такое право законом не ограничивается и обратиться к экспертам для определения реального ущерба, причиненного ее имуществу в результате ДТП.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответственность по выплате страхового возмещения в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, перед истцом должен нести ответчик в размере: 33 329 руб., из расчета: 191 900 руб. (рыночная стоить ТС) – 48 271 руб. (стоимость годных остатков) – (98 700руб.+11600руб.) (страховая выплата), в соответствии с заключением эксперта ООО «Сиб-Авто-Экс» и п. 3.4 абз.5 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), поскольку оснований, предусмотренных законом для отказа истице в осуществлении страховой выплаты в полном размере не имеется. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 указанного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2, следует, что предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ РФ об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенных начиная с 01.09.2014 г., соответственно, по данному спору подлежит применению именно указанный срок.

В силу п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного сада РФ за III квартира 2012 г., утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2012 г.).

По претензии 12.05.2017г. страховая компания произвела выплату истцу в размере 98 700 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом составляет 44 929 руб., из расчета: (191 900 руб. – 48 271 руб.) – 98 700 руб. = 44 929 руб.

В связи с тем, что страховой компанией в установленный законом срок страховое возмещение истцу было выплачено не в полном объеме, ответ на полученную претензию также не направлялся в установленном законом порядке, до настоящего времени доплата страхового возмещения не произведена в полном объёме, то размер неустойки за период с 02.06.2017 по 10.10.2017 г. составит 56 566, 41 руб. из расчета: 44 929 руб. * 117 дней просрочки * 1%.

Кроме того, претензии от 22.09. 2017г. страховая компания произвела выплату 27.09.2017 года. в размере 11 600 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом составляет: (143 629 руб. – 98 700 руб. – 11 600 руб.) = 33 329 руб. Т.о. размер неустойки за период с 11.10.2017г. по 17.11.2017г. (по день вынесения решения) составит 16 664, 50 руб., из расчета: 33 329 руб. * 50 дней просрочки * 1%.

Итого, общая сумма неустойки составляет: 69 231, 43 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной. Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки и просьбы о ее снижении суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства до 30 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соразмерной сроку и последствиям и размеру неисполненного ответчиком обязательства.

В силу ч 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с учетом положений п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 33 329 рублей х50% (от размера страховой суммы определенной судом) = 16 664, 50 рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы (п. 57 указанного Постановления Пленума ВС РФ) или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а также по иным основаниям, предусмотренным законом, освобождающим от гражданско-правовой ответственности, представителем ответчика в судебное заседание не представлено. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованных действий ответчика, вызванных не выплатой страхового возмещения истцу был причинен моральный вред, поскольку он был ограничен в правах, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ. В связи с чем, был вынужден обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, срок и последствия нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, причиненных истцу в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя и требований закона о сроках выплаты страхового возмещения. С учетом изложенного, суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб., заявленный истцом, соответствует требованиям разумности и справедливости, последствиям, сроку и степени вины ответчика в нарушении обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб. (расходы по составлению искового заявления, претензии, представительства интересов в суде), которые подтверждены договором на оказания юридических услуг, из которого следует, что истец понес данные расходы.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг (консультации, подготовки документов, составления искового заявления, претензии), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов, является разумным и соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое какой-либо особой сложности не представляет.

Также суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 руб., поскольку в случаях, когда потерпевший, не соглашаясь с результатами экспертизы, проводит за счет собственных средств повторную оценку поврежденного имущества, то расходы по ее проведению при обращении потерпевшего в суд, имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда и представления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление доверенности в размере 1500 руб., которые подлежат удовлетворению, поскольку доверенностью, имеющейся в материалах дела, предусмотрено право представлять интересы истца по конкретному делу о ДТП, имевшем место 01.05.2017г., что не противоречит (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: страховая выплата в сумме 33 329 руб., штраф в сумме 16 664, 50 руб., неустойка в сумме 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 8 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., а всего 100 493, 50 руб.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 099,87 руб., от удовлетворенных требований имущественного характера ((60 329 руб. (страховая выплата и неустойка)- 20 000 руб. руб.)х3%+800 руб.). 

Иных требований по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату, штраф, компенсацию морального вреда, неустойку, судебные расходы в сумме 100 493 (сто тысяч четыреста девяносто три тысячи) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 099 (две тысячи девяносто девять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2017 года. 

Председательствующий: А.И. Бабичев