Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Крестининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3482/19 по иску ФИО1 к ООО «Жилищная Коммунальная Система» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Жилищная Коммунальная Система» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры без учета износа в сумме 75401 рубль 92 копейки, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 6000 рублей, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. из-за протечки кровли вмногоквартирном 

<

адрес> произошло пролитие недвижимого имущества – 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Дом находится в управлении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был составлен первичный акт осмотра помещения. Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного экспертом ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» недостатки, приведшие к протечке кровли в многоквартирном доме носят эксплуатационный характер и произошли из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по своевременной очистке кровли от снега и наледи. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет 75401 рубль 92 копейки.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» переведен из числа ответчиков в число 3 лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилищная Коммунальная Система» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» не возражал против иска истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по исковому иску ФИО1 к ООО «Жилищная Коммунальная Система» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекращено в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196799 рублей 22 копейки, пени с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия судом решения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 290 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, чтосогласно выпискииз ЕГРН истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО «Жилищная Коммунальная Система».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате протечки кровли многоквартирного 

<

адрес>, произошло пролитие квартиры истца. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией ООО «Жилищная Коммунальная Система» (л.д. 10).

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Поволжский центр независимой экспертизы». Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца сбез учета износа составила 75 401 рубль 92 копейки. Расходы истца по проведению оценки составили 6000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилсяк ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный имуществу ущерб на основании выше указанного заключения. Однако, ответа на претензию от ответчика не поступил.

Для определения причины залитияистец также обратился в «Поволожский центр независимой экспертизы», где было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется вывод о том, что недостатки на кровле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеются.На карнизном участке кровли сквозные пробои (нарушение П.5.9.3, 5.9.7 СП 71.13330.2017; П.2.46 СП 71.13330.2011). Кровля не очищена от снега, система водостока не исправна (П. 4.ДД.ММ.ГГГГ; 4.ДД.ММ.ГГГГ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу; Г1. 2.2 Постановление Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N1326). Данные недостатки носят эксплуатационный характер.Зафиксированные пробои на карнизном участке кровле свидетельствуют о воздействии твердым следообразующим предметом, с направлением силы «снаружи - внутрь (сверху-вниз)». Наличие избыточного слоя снега приводят к его таянию в период оттепели в зимнее время года, с образованием наледи и проникновению воды в чердачное помещение через сквозные пробои на карнизном участке и места сопряжений водоотводящих желобов с металлическими профилированными листами. По требованиям нормативной литературы (п.2.46 СП 71.13330.2011) отвод воды по всей поверхности кровель должен осуществляться по наружным и внутренним водостокам без застоя воды, что не может быть обеспечено при наличии наледи и большом слое снега, и приводит к протечкам в помещения МКД.

Стороной ответчика указанные заключения не оспаривались, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись, альтернативной оценки не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом заключениям, поскольку выводы специалиста мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, квалификация специалиста подтверждена документально, сведений об его заинтересованности в исходе дела не имеется. 

Кроме того, ненадлежащее исполнение ООО «Жилищная Коммунальная Система» обязанности по обслуживанию многоквартирного 

<

адрес> подтверждены имеющимися в материалах дела актом, составленным комиссией ООО «ЖЭУ Советского района» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В состав общего имущества включаются крыши ( пп.б п. 2 Правил).

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

На основании п.п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна исправность системы водостока; крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на ООО «Жилищная Коммунальная Система», осуществляющее функции управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, и которое должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация обязана была осуществлять проверку кровли многоквартирного дома после проведения капитального ремонта, обеспечивать очистку кровли от листвы, снега и наледи, в случае обнаружения нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительно принять меры по их устранению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом требования о возмещении ущерба, причиненного пролитием, правомерно заявлены к ООО «Жилищная Коммунальная Система» в размере 75 401 рубль 92 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, при этому суд учитывает, что ответчик являлась управляющей организацией многоквартирного дома и его доходы складываются в том числе из платежей, уплачиваемых собственниками и нанимателями данного дома. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «Жилищная Коммунальная Система» предприняло меры для добровольного возмещения материального ущерба истцу, ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено, учитывая, что истец отказался от неустойки, как штрафной санкции по основаниям, что судом и так будет взыскан штраф 50% от суммы, присужденной судом, поэтомусуд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в полном объеме в размере 38 200 рублей, исходя из расчета: (75 401,92+1000):2.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг «Поволжский центр независимой экспертизы»по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по оценке, подтвержденные соответствующей квитанцией на сумму 6 000 рублей, поскольку указанные расходы были необходимы истцу для определения причин и размера ущерба и защиты нарушенного права в суде. 

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 462 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 75401 рубль 92 копейки, компенсацию морального вреда в суме 1000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 6000 рублей, штраф в сумме 38200 рублей, всего взыскать 120601 (сто двадцать тысяч шестьсот один) рубль 92 копейки.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу государства государственную пошлину в сумме 2462 (две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2019 г.

Судья: