КОПИЯ

Дело № 2-1500/2023 УИД66RS0048-01-2023-001826-45

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 декабря 2023 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 06 декабря 2023 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Сеслюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0692638760 от 09.01.2022 в размере 244 645 руб. 14 коп., из них: 181 909 руб. 31 коп. - основной долг, 58 867 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, 3 868 руб. 09 коп. – штрафы и иные комиссии., а также расходов по уплате государственной пошлины 5 646 руб. 46 коп. 

В обоснование требований истец указал, что 09.01.2022 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0692638760, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта. ТП 7.75 RUВ и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условиям комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк в зависимости т даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК), до заключения договора кредитной карты. При этом в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением договора и исполнением кредитного договора, размеры и сроки платы которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Информация о ПСК предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно отправлялись ответчику счета-выписки, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 09.01.2022 по 23.03.2023 по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику 24.03.2023, однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в размере 244 645 руб. 14 коп. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ревдинского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, с учетом его надлежащего извещения (п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), против чего возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу вышеприведенных норм закона кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления-анкеты, приказа об утверждении тарифных планов, условиям комплексного банковского обслуживания, индивидуальных условий договора потребительского кредита, 09.01.2023 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № 0692638760, по условиям которого банк обязался выпустить и выдать ФИО1 кредитную карту, с лимитом кредитования 700 000 руб., с неограниченным сроком действия договора, а заемщик ФИО1 обязался возвратить банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии.

Процентная ставка определялась пунктом 4 индивидуальных условий, согласно которому: - на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0 % годовых, -на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых, - на платы. Снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых. 

Из выписки по счету заемщика ФИО1 и предоставленного истцом расчета следует, что банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредитную карту и производил кредитование; заемщиком обязательства по погашению задолженности в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 244 645 руб.14 коп.

В адрес заемщика 24.03.2023 банком было направлено досудебное требование (л.д. 38). 

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика имеется задолженность перед банком по договору в сумме 244 645 руб. 14 коп., которая не погашена до настоящего времени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в судебном заседании не оспорен. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 кредитным договором было предусмотрено возвращение держателем кредитной карты предоставленного ему кредита периодическими ежемесячными платежами, принимая во внимание установленные судом обстоятельства существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере 244 645 руб. 14 коп.,, из них: 181 909 руб. 31 коп. - основной долг, 58 867 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, 3 868 руб. 09 коп. – штрафы и иные комиссии., а также расходов по уплате государственной пошлины 5 646 руб. 46 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5 646 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями № 530 от 18.04.2023 и № 2940 от 02.10.2023 (л.д. 7, 8), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № 0692638760 от 09.01.2022 в размере 244 645 руб. 14 коп., из них: 181 909 руб. 31 коп. - основной долг, 58 867 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, 3 868 руб. 09 коп. – штрафы и иные комиссии., а также расходов по уплате государственной пошлины 5 646 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 646 руб. 46 коп., а всего 250 291 (двести пятьдесят тысяч двести девяносто один) руб. 60 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна Судья: И.В. Карапетян 

Решение ________________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1500/2023.

Судья: И.В. Карапетян