Судья Касимуллин Р.Ш. Дело №12-1093/2025

Дело №77-1076/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, рассмотрел в судебном заседании жалобу Ц на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны К № от 15 апреля 2025 года (далее – постановление №) Ц (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2025 года постановление № отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ц прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2025 года изменить, указать основанием прекращения производства по делу отсутствие события административного правонарушения.

Ц извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Пунктами 1.3, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Виды решений, принимаемых по жалобам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено одно из следующих решений: 

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 

- об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела, 8 апреля 2025 года инспектором ДПС П составлен протокол об административном правонарушении № (далее – протокол №) согласно которому заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2025 года 

<

данные изъяты>, Ц, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не имея права управления транспортными средствами.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из существенного нарушения должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При этом следует иметь в виду, что в случае, когда постановление (решение) о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности обжалуется лицом, в отношении которого было возбуждено дело, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня совершения правонарушения, если дело рассматривал судья - 90 календарных дней.

Обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Ц к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, имели место 8 апреля 2025 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии со статьями 24.4, 29.7 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело в виде определения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Положения части 1 статьи 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право обратиться с ходатайством о рассмотрении дела по месту его жительства.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола №, заявителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства 

<

адрес>.

Вместе с тем, заявленное ходатайство должностным лицом не было разрешено, в том числе при вынесении постановления №, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в свою очередь является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ. 

При таком положении, судья городского суда обоснованно исходил из наличия оснований для отмены постановления № в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и прекращения производства по настоящему делу в связи с истечением на момент рассмотрения жалобы на постановление № сроков давности привлечения Ц к административной ответственности, за совершение вменяемого ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, из совокупности собранных по делу доказательств не следует однозначный вывод об отсутствии в действиях Ц признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, либо отсутствие события административного правонарушения.

Следует указать, что прекращение производства по делу об административном правонарушении по основанию истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не допускает необоснованного ухудшения правового положения Ц и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно. Оспариваемое решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2025 года, вынесенное в отношении Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ц – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями, 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.