Дело № 1-444/2023 

УИД 78RS0020-01-2023-004623-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 октября 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кузнецова А.А., 

при помощнике судьи Хасановой А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... ..., ранее судимого: 

-00.00.0000 Череповецким городским судом ... по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228.1, пп.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.228.1, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 9 месяцам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 39 000 рублей (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Вологодского областного суда от 00.00.0000 и постановлением Новгородского районного суда ... от 00.00.0000), освобожден по отбытии наказания 00.00.0000. Решением Новгородского районного суда ... от 00.00.0000 установлен административный надзор сроком на 8 лет; 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 00.00.0000 ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в ....23 стр.1 тер.Ленсоветовский в ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащее П имущество, а именно: мобильный телефон марки «itel» (ител), модель L6006, IMEI 1: № 0, IMEI 2: № 0, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора ТЕЛЕ2 с абонентским номером № 0, не представляющей материальной ценности, ноутбук марки «Lenovo» (Леново) стоимостью 12 000 рублей, музыкальную систему марки «Sven» (Свен), модель HT-210, стоимостью 5000 рублей, пуфик из кожзаменителя белого цвета стоимостью 3000 рублей, стул (табурет) из кожзаменителя черного цвета стоимостью 1000 рублей, денежные средства в размере 200 000 рублей, два геймпада от игровой приставки «Xbox» (Иксбокс) каждый стоимостью 4000 рублей, а всего имущество на общую сумму 234000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший П, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения тайно похитил имущество П стоимостью 234 000 рублей, чем с учетом материального положения потерпевшего и примечания к ст.158 УК РФ причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и назначает наказание с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, его поведения во время действия установленного в отношении него административного надзора, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.73, 68 ч.3 УК РФ суд с учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого не усматривает. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, его намерение не совершать преступления впредь, пенсионный возраст родителей подсудимого, которым он оказывал материальную помощь.

С учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе дача признательных показаний не является основанием для признания в действиях подсудимого наличия указанного обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, способа и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исполняющим обязанности прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в интересах потерпевшего П заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 225 000 рублей и компенсации причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку судом установлена вина ФИО2 в хищении имущества потерпевшего П, то стоимость похищенного и невозвращенного потерпевшему имущества подлежит взысканию с осужденного. Поскольку часть имущества была возвращена потерпевшему на стадии предварительного следствия, с осужденного подлежит взысканию стоимость невозвращенного имущества, а именно 225 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.151 УК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как установлено в судебном заседании, противоправные действия ФИО2 причинили потерпевшему П нравственные и физические страдания, так как после совершенного в отношении него преступления потерпевший испытывал страх и тревогу. Являясь инвалидом первой группы и не имея иных источников дохода, кроме пенсии по инвалидности, потерпевший после хищения у него денежных средств был лишен возможности покупать лекарства и продукты, утратил доверие к людям. 

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности, учитывает обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, а потому исковое заявление в части взыскания компенсации морального вреда находит подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему делу с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск исполняющего обязанности прокурора ... Санкт-Петербурга в интересах потерпевшего П удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу П 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО2 в пользу П 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства

-DVD-RW диски с видеозаписями, фотографию коробки из-под похищенного у потерпевшего П телефона марки «itel», IMEI1: № 0, IMEI2: № 0, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

-музыкальную система марки «Sven», модель HT-210, пуфик из кожзаменителя белого цвета; стул (табурет) из кожзаменителя черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему П, считать возвращенными собственнику. 

-мобильные телефоны «Самсунг Галакси А13» в корпусе черного цвета, IMEI 1: № 0, IMEI 2: № 0, с находящейся внутри сим-картой оператора «Тинькофф» с абонентским номером +№ 0, в силиконовом чехле черного цвета, и сим-карту оператора «МТС», «Самсунг» в корпусе черного цвета, IMEI 1: 351552/17/029126/9, IMEI 2: 352188/28/029126/8, с находящейся внутри сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером +№ 0, в силиконовом чехле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (квитанция № 0 В от 00.00.0000), после вступления приговора в законную силу вернуть осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий