Дело № 2-901/2021 (УИД 42RS0013-01-2021-001293-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 21 июля 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Аршинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Требования мотивирует тем, что на основании рекомендательного письма № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет по жилищным вопросам» она была вселена в комнату № 

<

адрес> общей площадью 12,2 кв.м. С этого времени она проживает в названной комнате, оплачивает за комнату жилищно-коммунальные услуги, то есть несет бремя ее содержания.

Полагает, что фактически проживает в комнате на условиях социального найма. 

Просила признать за ней право пользования жилым помещением по 

<

адрес> на условиях договора социального найма (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила предмет иска, указав, что просит признать за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, комнатой № в коммунальной квартире 

<

адрес> (л.д. 107-108). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще (л.д. 118), в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 105).

Представитель истца К., действующая по доверенности, также не явилась в судебном заседание, извещена надлежаще (л.д. 118), в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 109). 

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области М., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения иска в связи с нарушением порядка предоставления помещения, а также нарушением очередности. Кроме того, просила учесть, что спорное жилое помещение не учтено в реестре муниципальной собственности как жилое. Согласно показаниям свидетелей комната ранее использовалась как нежилое помещение – комната коменданта общежития (л.д. 117).

Третьи лица МКУ «КЖВ», МКУ «УР ЖКК» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о слушании дела надлежащим образом (л.д. 115,116), о причинах неявки суд не уведомили.

Суд разрешил спор в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства в совокупности с ранее данными объяснениями сторон и свидетелей, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно п.3.ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (п. 3,4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в комнате по 

<

адрес>.

Ранее многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> являлся общежитием. Распоряжением администрации г. Междуреченска от 18.05.1998 №724-р Комитету по управлению имуществом поручено принять в муниципальную собственность с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе общежитие по 

<

адрес> (л.д. 87). 

Приказом Комитета по управлению имуществом от 30.07.1998 №55-п поручено главному специалисту комитета по управлению имуществом В. принять в муниципальную собственность с ДД.ММ.ГГГГ общежитие ОАО «разрез Красногорский», расположенное по 

<

адрес> и передать его в хозяйственное ведение МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 88-89).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по 

<

адрес> в г. Междуреченску передано на баланс Комитета по управлению имуществом г. Междуреченска (л.д. 80).

Таким образом, с 1998 года многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Междуреченский городской округ».

В 2014 году в МКУ «Комитет по жилищным вопросам» поступило ходатайство от начальника МКУ УО Н.Г. Хвалевко о предоставлении временного жилья (комнаты в общежитии) ФИО1, уборщику служебных помещений Муниципального казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIII вида». Учитывая жизненную ситуацию ФИО1, маленький доход директором МКУ «КЖВ» было согласовано предоставление ФИО1 комнаты в муниципальном общежитии по 

<

адрес> без оформления правоустанавливающих документов и регистрации по месту жительства (л.д 15).

Из объяснений истца следует, что комнату по 

<

адрес> она никогда не занимала. На момент ее вселения эта комната была занята другими людьми, затем ими приватизирована. Она в 2014 году была вселена в комнату по 

<

адрес> и до сих пор проживает в этой комнате. Обе комнаты имеют одинаковую площадь, поэтому, исходя из того, что в рекомендательном письме на вселение ей была выделена комната №, для оплаты жилищно-коммунальных услуг ей выписывают квитанции на комнату №

Допрошенная в судебном заседании свидетель И. суду пояснила, что она работает в общежитии по 

<

адрес> дежурной около 25 лет, знакома с ФИО1, которая вселилась в комнату № около 6 лет назад. В комнате № проживают Ф. и П.. Комната ФИО1 расположена в такой же секции из двух комнат, как и другие жилые помещения в общежитии. Ранее комната использовалась как кабинет коменданта, поэтому считалась нежилой. В этой же связи комната не имела номера, на комнату не открыт лицевой счет. ФИО1 по квитанциям платит за комнату № 

Свидетель Б. – дежурная по общежитию по 

<

адрес> суду пояснила, что знакома с ФИО1, истца заселили в кабинет коменданта в общежитии лет 5-6 лет. Поскольку помещение номера не имеет, то квитанции на ЖКУ ФИО1 выписывают на комнату №. Фактически секция, комнату в которой занимает ФИО1, ничем не отличается от других секций в общежитии, она пригодна для проживания. 

Согласно техническому паспорту на комнату по 

<

адрес>, расположена в квартире, состоящей еще из одной комнаты площадью 10,5 кв.м. В квартире имеются кухня и санузел (л.д. 10-13).

Поскольку вселена ФИО1 в спорную комнату без права регистрации, она прописана по 

<

адрес>, что подтверждается справкой председателя уличного комитета (л.д. 17), адресной справкой от 16.04.2021 (л.д. 49).

В соответствии с выписками из ЕГРН (л.д. 53,81) собственником дома по 

<

адрес> ФИО1 не является. Со слов истца суду известно, что ранее ФИО1 проживала в этом доме, так как дом принадлежит ее бывшему мужу. После прекращения брака она не имела возможности там жить, правами на доли в доме истец не обладает.

По данным БТИ г. Междуреченска (л.д. 18), Росреестра (л.д. 19) собственником жилых помещений ФИО1 не является.

Согласно справке МКУ «КЖВ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании личного заявления принята на учет в качестве нуждающейся в получении комнаты в муниципальном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. Очередь на 2020 - № (л.д. 20).

На спорную комнату права в ЕГРН, БТИ г. Междуреченска ни за кем не зарегистрированы (л.д. 36, 50, 51). При этом и в ЕГРН, и в БТИ г. Междуреченска комната учтена как жилое помещение. 

Обязанности по содержанию предоставленного на основании рекомендательного письма жилого помещения ФИО1 добро\совестно исполняет, оплачивает ЖКУ, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции (л.д.60-64). 

Установив приведенные обстоятельства, анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 приобрела право пользования комнатой № по 

<

адрес>, поскольку была вселена в комнату непосредственным решением наймодателя в лице МКУ «КЖВ», которым согласовано ее заявление на обеспечение жилым помещением. Истец сразу заняла спорную комнату, а не комнату №, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Допрошенные свидетели пояснили, что ФИО1 была предоставлена комната №, так как комната № была занята другими жильцами на момент вселения ФИО1. До настоящего времени ФИО1 проживает в комнате №, оплачивает ЖКУ за квадратные метры такие же, как у занимаемой комнаты. 

Доводы ответчика о том, что спорное помещения не является жилым, суд отклоняет, поскольку из технического паспорта, сведений из ЕГРН и БТИ г. Междуреченска видно, что комната ФИО1 является жилым помещением, оборудована кузней и санузлом. Комната является такой же секцией из двух комнат с кухней и санузлом, как и другие секции в многоквартирном доме по 

<

адрес>. Ранее эту комнату формально использовали как нежилое помещение, выделив ее под кабинет коменданта. 

С 2014 года истец использует спорную комнату для постоянного проживания, несет бремя ее содержания, то есть между ФИО1 и администрацией Междуреченского городского округа уже фактически сложились правоотношения по социальному найму этого жилого помещения, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд учитывает, что иных лиц, претендующих на спорную комнату, не имеется. Право собственности на комнату ни за кем не зарегистрировано, договор социального, специализированного найма в отношении комнаты ни с кем не заключен. ФИО1 в собственности иных жилых помещений не имеет, в приватизации жилья ранее не участвовала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021. 

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле № 2-901/2021 (УИД 42RS0013-01-2021-001293-90) в Междуреченском городском суде Кемеровской области