РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО1 на основании кредитного договора *** от **.**.****, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 378 000,0 рублей сроком по **.**.**** с уплатой *** % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.**.****). **.**.**** было заключено Дополнительное соглашение *** к кредитному договору, подписан график платежей ***. Соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора. Была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в сроки предусмотренные графиком. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на **.**.**** размер полной задолженности по кредиту составил 499 887,39 рублей, в том числе: 335 714, 70 рублей – просроченный основной долг; 156 835,80 рублей – просроченные проценты; 607,05 рублей – проценты за просроченный основной долг; 3 170,18 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 3 559,66 рублей – неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 499887,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8198,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменные возражения по делу, из которых следует, что ФИО1 не согласен с исковыми требованиями в полном объеме. просит уменьшить размер его ответственности по ст.404 ГК РФ до 1 рубля, также уменьшить размер неустойки по ст.333 ГК РФ до 1 рубля. 

В письменных возражениях относительно заявленных требований указывает, что договор не соответствует требованиям закона, т.к. он не мог повлиять на его условия, вносить изменения, касающиеся основных его условий. Изменения вносились только в части указания заемщика, его данных, паспортных данных, не более. Истцом необоснованно начислены проценты и штрафы, что явно несоразмерно нарушенному праву. Истец злоупотребил правом на получение необоснованно высоких процентов. Без их экономическоо обоснования. Истец не принял своевременные меры, в том числе принудительное взыскание, не предоставлены кредитные каникулы, не проведена реструктуризация, что привело к увеличению процентов и штрафов, и свидетельствует о вине кредитора в неисполнении обязательства. Поступающие денежные средства распределялись истцом с нарушением действующего законодательства.

Исследовав письменные позиции, истца, ответчика, доказательства по делу и, оценив изложенное в совокупности с учетом требований статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям стати 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела судом установлено, что **.**.**** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 378000,0 рублей на цели личного потребления на срок *** месяцев под *** % годовых, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ***. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 14, 17 кредитного договора).

В соответствии с п. 17 кредитного договора порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1. Общих условий). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком (пункт 3.2 Общих условий). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 кредитного договора).

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору не оспаривается. 

**.**.**** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ***, согласно которого пункт 4.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей ***». П.4.2. изложен в следующей редакции: «Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные Графиком платежей ***. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования». 

Сторонами подписан график платежей *** от **.**.****, который является приложением *** к кредитному договору. Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ФИО1 ПАО «Сбербанк России» по состоянию на **.**.**** составляет 499887,39 рублей, в том числе: 335714, 70 рублей – просроченный основной долг; 156835,80 рублей – просроченные проценты; 607,05 рублей – проценты за просроченный основной долг; 3170,18 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 3559,66 рублей – неустойка за просроченные проценты. В соответствии с отчетом об операциях за период с **.**.**** по **.**.**** заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный истцом расчет во внимание и расценивает его как достоверный.Ответчик ФИО1 не отрицал факт неисполнения взятых на себя обязательств по кредиту, свой расчет размера задолженности не представил. Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.Как следует из материалов дела, наименование истца изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), что сомнений в правопреемстве не вызывает.Оценивая доводы письменного возражения ответчика то суд признать их состоятельными, влияющими на выводы суда об удовлетворении иска в полном объеме, не может.Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Как следует, спорный кредитный договор от 16.12.2014г. с дополнительным соглашением от 17.12.2015г. заключены ответчиком ФИО3 добровольно, условия, предложенные истцом, не противоречат Закону «О защите прав потребителей» и не свидетельствуют о незаконности заключенных сделок. Доводы возражений об установлении типовой формы договора, к которым он фактически присоединился и на условия которых он не мог повлиять носят надуманный характер. Форма договора, на которую ссылается ответчик не исключает возможности отказаться от заключения договоров, кроме того, форма кредитных договоров не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как приведено ранее, все существенные условия, сторонами при заключении кредитных договоров установлены. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях кредитных договоров и об их правовых последствиях при их заключении и не дают оснований для вывода о нарушении его прав потребителя. При указанных обстоятельствах подлежат отклонению доводы об отсутствии возможности влияния на стандартные условия типового договора,Также подлежат отклонению доводы о неправомерном списании денежных средств. Согласно общих условий кредитования (п.3.11), суммы. поступающие в счет уплаты задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту. 3) на уплату неустойкиза несвоевременно перечисленные платежи; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данной нормой закона предусмотрено императивное правило, в соответствии с которым в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга. При этом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. Оснований для признания указанных положений кредитного договора, противоречащими названным положениям законодательства не имеется. Изложенное в общих условиях кредитования в части распределения поступающих денежных средств не противоречат действующему законодательству. 

Каких-либо злоупотреблений со стороны истца не усматривается, размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций соответствует обычно устанавливаемым при сходных обстоятельствах. Доказательств установления чрезмерно высокого уровня процентов не представлено, при этом суд учитывает, что ФИО1 подписывая кредитный договор на указанных условиях согласился с приведенными размерами взимаемых процентов. 

Тот факт, что сторонами **.**.**** заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора опровергает доводы ответчика о злоупотреблении правом, тем самым получении завышенных процентов. Более того, обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от **.**.**** ФИО1 самостоятельно увеличил период окончательного рассмотрения требования истца о взыскании задолженности. Вины кредитора суд не усматривает. 

Оснований для уменьшения размера неустойки, размера предусмотренных договором процентов, суд не усматривает. Сумма взыскиваемой неустойки как по сумме основного долга 3 170,18 рублей, а также за просроченные проценты 3 559,66 рублей соответствуют размеру нарушенного обязательства, соразмерны им. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению *** от **.**.****, платежному поручению *** от **.**.**** в общем размере 8198,87 (4293,69+3905,18) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 499 887,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 198,87 рублей, а всего 508 086,26 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев