РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь дома составляет 78,6 кв.м., жилая - 45,6 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м.

На указанном земельном участке истец построил жилой дом.

При строительстве истец не получал необходимые разрешения, поскольку возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. 

Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

Во внесудебном порядке истец не имеет возможности узаконить возведенный жилой дом, поскольку самовольное возведение жилого дома произведено без получения разрешения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Представитель 3 лица Администрации сельского поселения Большая Раковка муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены в суд письменные доказательства в обоснование своих исковых требований. Ответчик, относительно доводов истца и представленных им доказательств, возражений суду не представил.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ и статья 263 ГК РФ предусматривают, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 ППВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу статьи 12 ГК РФ гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Установлено в судебном заседании, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом. ФИО1 за разрешением на строительство не обращался. Жилой дом построен без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт на жилой дом общей площадью 78,6 кв.м., жилой - 45,6 кв.м. по указанному адресу.

Согласно заключения № от 02.07.2018г. по инженерно-техническому обследованию жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданного Красноярским филиалом ГУП Самарской области 

<

данные изъяты>» Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «

<

данные изъяты>» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФБУЗ «

<

данные изъяты>» самовольная постройка соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Самарской области, сведения о правах на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Таким образом, судом было установлено, что строительство жилого домавелось с соблюдением всех градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; при строительстве соблюдались права и законные интересы собственников, землевладельцев, землепользователей. Жилой дом возведен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Суду не предоставлено отделом архитектуры и градостроительства сведения о том, что неправильное расположение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольная постройка - жилой дом соответствует всем строительным, пожарным и санитарным правилам и нормам. Жилой дом построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, находится в границах указанного земельного участка.

Вышеуказанная самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь дома составляет 78,6 кв.м., жилая - 45,6 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Акинцев