Судья р/с Петракова Е.Н. Дело № 21-1547/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 октября 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе Б. в защиту интересов ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 15 мая 2025 г. и решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 25 августа 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № от 15.05.2025, оставленным без изменения решением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 25.08.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

В жалобе защитник ФИО1 – Б. просит вынесенные по делу акты отменить, производству по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе, указывая, в частности, на нарушение права ФИО1 на защиту, ввиду его не извещения о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья устанавливает явку физического лица, или законного представителя физического лица, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям или должностным лицам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения судьей Яйского районного суда Кемеровской области жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 был извещен путем направления судебной повестки по адресу, указанному в жалобе: 

<

адрес>. Аналогичный адрес указан в жалобе и для извещения защитника Б.

О дате и времени рассмотрения жалобы 25.08.2025 защитник ФИО1 - Б. извещался посредством направления сообщения по электронной почте, указанной в жалобе.

25.08.2025 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие ФИО1 и его защитника Б., при этом в судебном решении указано о надлежащем извещении о времени и месте её рассмотрения указанных лиц.

Однако иных сведений, подтверждающих принятие судьей районного суда мер к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Между тем, из имеющейся в материалах дела нотариально заверенной доверенности от 26.02.2025, приложенной к жалобе на постановление должностного лица, а также копии договора безвозмездного пользования от 10.02.2023, копии постановления должностного лица от 15.05.2025, копии договора лизинга № от 12.10.2023 следует, что местом регистрации ФИО1 по месту жительства является: 

<

адрес> (л.д. 6-7, 15-16, 31, 42-46). 

Сведений о направлении извещения по адресу места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, материалы дела не содержат.

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не располагала сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Меры, принятые судьей для извещения ФИО1 о дате судебного заседания, не свидетельствуют о надлежащем извещении привлекаемого лица о дате и времени судебного заседания, поскольку сведения о том, что до лица, в отношении которого ведется производство по делу, доведена информация о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют. 

При этом, норма ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, предусматривающая обширный перечень способов извещения, не ограничивает судью в использовании иных способов доставлении информации до участника судопроизводства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 25.08.2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова