Дело № 1-70/2019

СО №11901080003000018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «20» марта 2019 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Римского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 решением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортным средством начал исчисление с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час до 23 час 30 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 1 метра в восточном направлении от подъезда 

<

адрес>, до участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от угла здания «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где в указанный период был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Амурскому район, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 23 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления автомобилем, в связи с тем, что у него были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В 23 час 46 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотестр» PRO-100 COMBI (заводской №), у него было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании данного технического средства измерения в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,168 мл/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

Своими действиями ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства. 

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, от участников судебного разбирательства не поступило. 

Судом установлено, что обвинительное постановление в отношении ФИО1 является обоснованным. Его виновность подтверждается приведенными в данном постановлении допустимыми и достоверными доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.45-48), Свидетель №2 (л.д.49-51), Свидетель №3 (л.д.52-54), протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-14), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), показаниями прибора Алкотектер (л.д.5), протоколом осмотра предметов (л.д.34-39), копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.56-57) протоколами допросов ФИО1 (л.д.66-69,76-84).

Каких-либо оснований полагать самооговор подсудимого не усматривается. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1. надлежит квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ Хабаровского края (л.д.92), справке КГБУЗ «Психиатрическая больница» г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (л.д.94) ФИО1 

<

данные изъяты>. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение в суде адекватно и осознанно, и суд признает подсудимого, вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого. 

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, объяснение (л.д.8) в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях (л.д.76-83).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства (л.д.96) и месту работы (л.д.98) положительно, ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не должно превышать одну вторую максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК, то есть не более двух третей от одной второй максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, возможного для назначения осужденному с учетом требований ст.53.1, 56 УК РФ.

Назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его имущественного положения.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу, суд приходит к следующему выводу:

- видеозаписи на лазерном диске, подлежат оставлению в материалах дела на весь срок его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, видеозаписи на лазерном диске, оставить в материалах дела на весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Е.В. Евтехова