УИД: 34RS0008-01-2024-000568-62 Дело №2-1066/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 февраля 2024 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Левикиной О.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 258 420 руб. под 23,2% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив кредит Заемщику. Вместе с тем, со стороны ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по возврату суммы кредиты исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому к ООО «АБК» перешли права требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору. Общий объем уступленных прав требования по кредитному договору составил 198 984 руб. 35 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 154 171 руб. 48 коп., сумма просроченных процентов – 44 812 руб. 87 коп. Задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 198 984 руб. 35 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 589 руб. 84 коп. отменен. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства в сумме 198 984 руб. 35 коп. Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения суда не разрешен, взысканные с ФИО2 денежные средства в размере 198 984 руб. 35 коп. подлежат зачету.

По указанным основаниям, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 198 984 руб. 35 коп. Зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ., взысканные с ФИО2 денежные средства во исполнение судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 198 984 руб. 35 коп., в связи с чем решение в сумме 198 984 руб. 35 коп. считать исполненным. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 179 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Указал, что с июля ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 перестал вносить платежи по кредитному договору. На основании вынесенного судебного приказа в рамках исполнительного производства с него были взысканы денежные средства в сумме 198 984 руб. 35 коп. За поворотом исполнения судебного приказа ФИО2 в суд не обращался.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. 

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 258 420 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 23,2% годовых.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Размер платежа (кроме первого и последнего) 7 380,93 руб., размер первого платежа – 4 927,68 руб., размер последнего платежа – 7 643,69 руб. Дата ежемесячного платежа – 28 числа каждого календарного месяца.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору исполнило в полном объёме. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу составила 154 171 руб. 48 коп., по просроченным процентам – 44 812 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. ст. 382 – 384, 388 ГК ГФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому к ООО «АБК» перешли права требования по кредитным договорам, включая заключенный с ответчиком. Общий объем уступленных прав по кредитному договору, заключенному с ФИО2 составил 198 984 руб. 35 коп.

При подписании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик ФИО2 подтвердил, что не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на оскуществление банковских операций.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.

Как было указано ранее, Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял. 

Сумма долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 198 984 руб. 35 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 154 171 руб. 48 коп., сумма просроченных процентов – 44 812 руб. 87 коп. Указанная сумма также отражена в расчете задолженности. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан математически верным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец ООО «АБК» обратился на судебный участок №... Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №... Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в польщу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору в размере 198 984 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2589 руб. 84 коп.

В ходе возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства, с ФИО2 в пользу истца были перечислены денежные средства в сумме 201 574 руб. 19 коп., в том числе расходы по оплате госпошлины. Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом платежными поручениями №..., №....

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ №... отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Поворот исполнения судебного приказа не производился.

С настоящим исковым заявлением в суд ООО «АБК» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, оценив доводы заявителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора стороны установили порядок исполнения денежного обязательства путём осуществления повременных ежемесячных платежей, срок исковой давности должен исчисляться по каждому из таких платежей, в том числе по тем, срок по которым должен наступить после ДД.ММ.ГГГГ. (дата последнего внесенного платежа) и до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Заявленный истцом ко взысканию период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом требований ответчика о применении срока исковой давности суд, применяя срок исковой давности, считает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с августа по декабрь 2018г. в размере 47 288 руб. 86 коп., из которой: 36 904 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 10 384 руб. 21 коп. – просроченные проценты.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 151 695 руб. 49 коп., из которой: сумма основного долга – 117 266 руб. 83 коп., сумма просроченных процентов – 23 428 руб. 66 коп.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 233 руб. 90 коп.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что по судебному приказу №... с ФИО2 в пользу ООО «АБК» произошло списание денежных средств в общей сумме 201 574 руб. 19 коп., из которых: 198 984 руб. 35 коп. – задолженность по кредитному договору, 2589 руб. 84 коп. – уплаченная государственная пошлина, при этом поворот исполнения судебного приказа в сумме списанных денежных средств после его отмены не производился.

С учетом установленных обстоятельств по делу, фактического исполнения ответчиком заявленных требований на основании вынесенного судебного приказа, суд считает, что решение суда в отношении ответчика в размере удовлетворенных по настоящему делу требований, и, частично, в размере фактически взысканных на основании судебного приказа денежных сумм: задолженности по кредитному договору 151 695 руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2589 руб. 82 коп., приведению в исполнение не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №...) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №...) сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 151 695 руб. 49 коп., состоящей из суммы основного долга – 117 266 руб. 83 коп., суммы просроченных процентов – 23 428 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 233 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47 288 рублей 86 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 945 рублей 78 коп. – отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» суммы задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 151 695 руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2589 руб. 82 коп – в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 26 февраля 2024 года.

Судья Е.В. Гринченко