Дело № 1-543/2025

УИД № 60RS0001-01-2025-007962-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жежеруна Д.Н.,

при секретаре Кондрашёнок О.Б., 

с участием государственных обвинителей Кузьминой Е.А., Теплинского В.В.,

защитника – адвоката Пыхтина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, данные изъяты, не судимого, 

по делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

** **** 20** в срок до 16 час. 42 мин., у ФИО1, в нарушение требований ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, а также в силу ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ, приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ физическими лицами, на территории Российской Федерации запрещено, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для дальнейшего личного употребления.

** **** 20** в срок до 16 час. 42 мин., ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, зная, что действующим законодательством Российской Федерации оборот наркотических средств запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, незаконно приобрел посредством покупки, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix», с выходом в сеть Интернет, путем извлечения из места закладки, расположенного г.**, ул.**, д.№**, кв**, о котором ему в ходе переписки в сети «Интернет» сообщило неустановленное в ходе следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,29 г, что образует крупный размер.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ** **** 20** в срок до 16 час. 42 мин., ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, и зная, что действующим законодательством Российской Федерации, оборот наркотических средств запрещен, поднял с земли и поместил в левый боковой карман надетых на нем шорт, незаконно приобретенное на участке местности, расположенном г.**, ул.**, д.№**, кв**, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,29 г, что образует крупный размер, где незаконно хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте, ** **** 20** в 16 час. 45 мин.

** **** 20** в 16 час. 45 мин. сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на участке местности, расположенном на подъездном железнодорожном пути, расположенном г.**, ул.**, д.№**, кв**, по подозрению в причастности к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 был задержан.

** **** 20** в период времени с 17 час. 25 мин. до 17 час. 50 мин. в помещении дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

...>, оперативным сотрудником Псковского ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом боковом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят флакон с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он(синонимы: a-пирролидиновалерофенон, а- PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,29 г, что образует крупный размер, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

В результате проведенного ОРМ «Наблюдение» оперативными сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте из незаконного оборота было изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта, принадлежащее ФИО1 вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1- фенилпентан-1-он (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющееся производным N- метилэфедрона, общей массой не менее 1,29 г, что образует крупный размер.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства N - метилэфедрон и его производных установлен свыше 1 г до 200 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении подтвердил, указав на то, что ** **** 20** с помощью своего мобильного телефона, изъятого при личном досмотре, заказал и оплатил наркотическое средство через сеть «Интернет» для личного употребления, а затем, получив координаты тайника с наркотическим средством, забрал наркотическое средство из тайника, после чего спустя непродолжительное время его задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли наркотическое средство и мобильный телефон в присутствии понятых. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими исследованными в суде доказательствами, а именно:

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Д. - начальника ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 114-116), из которых следует, что в Псковском ЛО имелась оперативная информация, что в районе железнодорожного перегона ст.Полковая - ст.Моглино в г. Псков неустановленными лицами посредством формирования «тайников-закладок» вдоль железнодорожного полотна осуществляется сбыт наркотических средств. С разрешения начальника полиции Псковского ЛО МВД России на транспорте на вышеуказанной территории ** **** 20** проведено оперативно-розыскного мероприятие «Наблюдение» группой, в которую входил он и начальник ЛПП на ст.Печоры - Псковский Псковского ЛО МВД России на транспорте Б.А. ** **** 20** в 16 час. 30 мин. на служебном автомобиле они приехали в район железнодорожных путей железнодорожного перегона ст.Полковая - ст.Моглино в г.Псков, где стали наблюдать за территорией. В 16 час. 42 мин. под наблюдение был принят ранее неизвестный мужчина, идущий по обочине проезжей части г.**, ул.**, д.№**, кв**. Данный мужчина озирался по сторонам, тем самым вызвал у них подозрения. В 16 час. 45 мин., в момент, когда мужчина переходил подъездные железнодорожные пути железнодорожного перегона ст.Полковая - ст.Моглино, примерно г.**, ул.**, д.№**, кв**, указанный мужчина был задержан. Мужчине сразу был задан вопрос о наличии при себе наркотических средств, на что он представился ФИО1, и ответил, что при себе у него есть наркотик «соль» для личного употребления. ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части, где в присутствии двух незаинтересованных лиц у него был произведен личный досмотр, в ходе которого из левого кармана шорт был изъят прозрачный пластиковый тубус, в котором содержалось порошкообразное вещество светлого цвета, а в правом кармане шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон «Infinix» в корпусе желтого цвета. Изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Псковской области; 

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А. – начальника ЛПП на Т. (т. 1 л.д. 117-118), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.Д.;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Д. (т. 1, л.д. 81-83), который пояснил, что ** **** 20** в помещении дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте ж/д вокзала станции Псков, он и еще одно лицо принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО1. В ходе досмотра из левого бокового кармана надетых на ФИО1 шорт был изъят пластиковый тубус, в котором содержалось порошкообразное вещество светлого цвета, а в правом кармане шорт обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе желтого цвета. После был составлен протокол, в котором расписался ФИО1, они, то есть незаинтересованные лица, а также сотрудник полиции, производивший досмотр. Замечаний по ходу проведения личного досмотра ФИО1 не высказывал; 

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.В. – второго незаинтересованного лица при личном досмотре ФИО1 (т. 1 л.д. 91-93), который дал показания аналогичные свидетелю М.Д.;

- актом наблюдения от ** **** 20**, согласно которому ** **** 20** в 16 час. 45 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте на участке местности, расположенном на подъездном железнодорожном пути, г.**, ул.**, д.№**, кв**, задержан ФИО1 по подозрению в причастности к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ** **** 20**, согласно которому ** **** 20** в период с 17 час. 25 мин. до 17 час. 50 мин. в помещении дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего обнаружены и изъяты: тубус с веществом и мобильный телефон, (т.1 л.д. 8-10);

- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Псковской области №** от ** **** 20**, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1 ** **** 20**, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1- ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,29 г. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества (т.1 л.д. 17);

- заключением химической экспертизы №** от ** **** 20**, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1 ** **** 20**, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1,28 г. В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (т.1 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрено, изъятое при личном досмотре ФИО1 вещество, которое представляет собой кристаллическое порошкообразное вещество светло-бежевого цвета со специфическим запахом массой 1,25 г, а также первоначальная упаковка, в которой находилось вещество - полимерный флакон (т.1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе желтого цвета, принадлежащий и находившийся в пользовании у ФИО1 Установлено, что в телефоне имеются мессенджеры «Telegram» и «WhatsApp» (т.1 л.д.126-129).

Доказательств со стороны защиты, кроме показаний ФИО1, суду не представлено.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87-88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Все перечисленные в приговоре доказательства получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по существу.

Так, из показаний ФИО1 следует, что он ** **** 20** через сеть «Интернет» заказал наркотик и оплатил его, после чего извлек его из «тайника», а затем через непродолжительное время был задержан.

Из показаний свидетелей М.Д. и Б.А. – сотрудников полиции, следует, что ** **** 20** в процессе проведения ОРМ «Наблюдение» ими был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, при личном досмотре которого обнаружено порошкообразное вещество.

ФИО2 подтвердили, что принимали участие при личном досмотре ФИО1 ** **** 20**, в процессе которого у последнего изъято вещество, находящееся в пластиковом тубусе, и телефон. 

Принадлежность обнаруженного и изъятого у ФИО1 вещества к наркотическим средствам и его размер подтверждена справками об исследовании №** от ** **** 20** и заключением химической экспертизы №** от ** **** 20**.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено. 

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного преступления.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в них подписями лиц, участвовавших в их проведении.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» от ** **** 20**, а их результаты в соответствии постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ** **** 20** предоставлены следователю и процессуально закреплены им в установленном законом порядке. 

Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами соответствующей квалификации, предупрежденными при даче заключения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик, и являются обоснованными. Заключения экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, а правильность содержащихся в них выводов у суда сомнений не вызывает.

Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению эксперта №** от ** **** 20** ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, учувствовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к деянию, ФИО1 не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в лечении от алкогольной зависимости, противопоказаний к этому не имеет.

С учетом указанного заключения, материалов дела, данных о личности подсудимого, поведения подсудимого, как в ходе следствия, так и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а потому он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему: ФИО1 на учете в психоневрологической службе не состоит, вместе с тем находится под наблюдением в наркологической службе; по месту жительства УУП ОП №** УМВД Росссии по г.Псков характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья (наличие заболеваний) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку ФИО1 не предоставил какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, степени тяжести, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на подсудимого, суд, руководствуясь принципом необходимости соблюдения соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению ФИО1, а именно: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от заболевания; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Определяя срок наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, степень тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет своих целей – исправление ФИО1, предотвращение совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

Учитывая материальное положение подсудимого, который официального источника дохода не имеет, суд не применяет к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным вменение обязанностей, исполнение которых будет контролировать уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В обсуждение вопроса о судьбе вещественных доказательств: наркотического средства и его упаковки, суд не входит, поскольку они хранятся в камере хранения наркотических средств и вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте и могут иметь доказательственное значение по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта наркотического средства ФИО1, в отношении иного лица (т. 1 л.д. 151), при его рассмотрении по существу.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

Конфискация имущества, являвшегося средством совершения преступления, является, по общему правилу, обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению в случаях, если оно принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился ФИО1, последний, используя свой мобильный телефон, заказал наркотическое средство в сети «Интернет», через мобильное приложение оплатил его, а затем получил сообщение о месте «тайника», после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что изъятый у него ** **** 20** при личном досмотре мобильный телефон марки «Infinix» использовался при совершении преступления, путем заказа наркотического средства в сети «Интернет» и его оплаты через сеть «Интернет», а также на мобильный телефон ему были направлены сведения о координатах места расположения тайника с наркотическим средством.

Учитывая, что указанный телефон использовался при совершении преступления, то есть являлся средством его совершения, суд приходит к выводу о его конфискации.

Арест, наложенный постановлением Псковского городского суда от 15.08.2025 на мобильный телефон марки «Infinix», принадлежащий ФИО1, подлежит сохранению до исполнения приговора в части его конфискации в доход государства.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката на следствии, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Согласно ч.4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 на стадии предварительного расследования, то есть ** **** 20**, заявил об отказе от защитника, однако его отказ не был удовлетворен следователем и защитник участвовал по назначению следователя.

С учетом изложенного, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Пыхтину А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 8 650 руб. подлежат возмещению за счет средства федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от заболевания; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе желтого цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте, в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Псковского городского суда от ** **** 20** на мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе желтого цвета, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Пыхтина А.А. в период предварительного расследования в размере 8 650 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Н. Жежерун

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.