№ 1-1-318/2023

64RS0007-01-2023-003225-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Кореневского Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Медведева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего крановщиком ИП 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность командира отделения 2 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностными обязанностями инспектор ППС Потерпевший №1 и командир отделения ППС Потерпевший №2 обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. 

Согласно положениям Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений или административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, кроме того имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, а также для доставления в полицию задержанных лиц.

Таким образом, инспектор ППС Потерпевший №1 и командир отделения ППС Потерпевший №2 являются должностными лицами органа внутренних дел, постоянно осуществляющими функции представителя власти, в пределах своей компетенции наделенные правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладают при этом властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, инспектор ППС Потерпевший №1 и командир отделения ППС Потерпевший №2 находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе патрулирования, примерно в 03 часов 15 минут, на 

<

адрес> у 

<

адрес> патрульным экипажем в составе командира отделения ППС Потерпевший №2, инспектора ППС Потерпевший №1, полицейского Свидетель №1, обнаружен мужчина с внешними признаками алкогольного опьянения: у него была шаткая походка, неопрятный внешний вид, плохая ориентация в пространстве. Действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, сотрудники ППС представились, предъявили свои служебные удостоверения, и установив личность последнего как ФИО1, убедились, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, ФИО1 добровольно признался, что выпивал спиртное. Сотрудники ППС предложили ФИО1 проследовать с ними в ГУЗ «Балашовский психоневрологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На предложение сотрудников ППС ФИО1 ответил отказом в грубой нецензурной форме и начал покидать место совершения административного правонарушения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Около 

<

адрес>, ФИО1 настигнут сотрудниками ППС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при этом ФИО1 оказал сопротивление инспектору ППС Потерпевший №1, оттолкнув его руку от себя. В этот же момент командир отделения Потерпевший №2 предупредил ФИО1 о том, что в случае продолжения сопротивления к нему будет применена физическая сила, на что последний не отреагировал, и продолжил оказывать сопротивление инспектору ППС Потерпевший №1

Примерно в 03 часа 21 минуту у ФИО1, осознающего, что инспектор ППС Потерпевший №1 и командир отделения ППС Потерпевший №2 являются сотрудниками правоохранительного органа, в связи с чем наделены в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – инспектора ППС Потерпевший №1 и командира отделения ППС Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая, что инспектор ППС Потерпевший №1 находится в форме сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, а именно осуществляет действия по его задержанию за совершенное административное правонарушение, умоляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес ему один удар левой рукой в область груди, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

После чего к ФИО1 инспектором ППС Потерпевший №1 и командиром отделения ППС Потерпевший №2, была применена физическая сила, и ФИО1 доставлен до служебного автомобиля. Перед посадкой в служебный автомобиль ФИО1 предложено добровольно выдать все имеющиеся у него запрещенные предметы, однако последний никак не отреагировал, в связи с чем, командир отделения ППС Потерпевший №2 самостоятельно своей рукой начал проверять карманы ФИО1, на что последний начал оказывать командиру отделения ППС Потерпевший №2 сопротивление.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, в 03 часа 22 минуты, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, осознавая, что инспектор ППС Потерпевший №2 находится в форме сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, а именно осуществляет действия по его задержанию за совершенное административное правонарушение, умоляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес ему один удар правой рукой в область груди, где расположен нагрудный видеорегистратор. После чего, ФИО1 схватил командира отделения ППС Потерпевший №2 за воротник его служебного обмундирования, и осуществил не менее 3 встряхиваний, сопровождающие ударами кулаков обеих рук по груди. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль.

В результате указанных преступных действий ФИО1 представителям власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что, когда он возвращался домой ДД.ММ.ГГГГ от своих знакомых в состоянии сильного опьянения, к нему подъехали сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, и предложили проехать с ними в наркологию для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он не согласился и решил пойти домой. Сотрудники полиции его догнали и применили к нему физическую силу. На просмотренной видеозаписи видно, что он оказывал сопротивление сотрудниками полиции, в ходе борьбы нанес удары двум сотрудникам полиции у магазина, где его остановили и у служебного автомобиля, когда его досматривали (том 1 л.д. 107-110, 119-121).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 - инспектора ППС МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство в составе экипажа АП-11 совместно с командиром отделения ППС МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Потерпевший №2 и полицейским 1 взвода ОР ППС МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Свидетель №1 Примерно в 03 часа ночи у 

<

адрес> они увидели мужчину, по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, плохо ориентировался в пространстве. Так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, они подошли к мужчине. Личность мужчины установлена, как ФИО1, который пояснил, что выпивал с другом и шел домой. ФИО1 было предложено проследовать в Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Но на законные требования ФИО1 отвечал отказом в грубой нецензурной форме, добровольно проследовать с ними отказался, и пошел в другую сторону. Он с Потерпевший №2 его догнали у 

<

адрес>. Тогда ФИО1 развернулся и ударил его левой рукой в область груди, от чего он испытал физическую боль. В связи с оказанием активного сопротивления со стороны ФИО1, предупредив последнего о том, что к нему будет применена физическая сила, он с Потерпевший №2 применили к нему боевой прием борьбы и повели ФИО1 к служебному автомобилю, который находился у 

<

адрес>. Когда они привели ФИО1 к служебному автомобилю, то отпустили последнему руки и облокотили его к служебному автомобилю, для проведения наружного досмотра перед посадкой. ФИО1 сам что-либо доставать из карманов отказался, заявил, что имеет при себе запрещенные предметы, продолжал высказываться грубой нецензурной бранью. Потерпевший №2 начал прощупывать карманы ФИО1, проводя наружный досмотр, однако ФИО1 начал оказывать сопротивление - правой рукой нанес Потерпевший №2 один удар в область груди, где у Потерпевший №2 был прикреплен видеорегистратор. После ФИО1 обеими руками схватил Потерпевший №2 за воротник служебной куртки, и несколько раз вперед-назад потряс его. Кроме того, ФИО1 отпустил воротник куртки Потерпевший №2, и замахнулся своей правой рукой на Потерпевший №2, но нанести удар у ФИО1 не получилось, так как этому помешал сотрудник Свидетель №1, который перехватил его руку и предотвратил удар, при этом ФИО1 оторвал Свидетель №1 нагрудной значок сотрудника полиции. Все это происходило в примерный период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 25 минут (том 1 л.д. 91-94).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 – командира отделения ППС МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство в составе экипажа АП-11 совместно с инспектором ППС МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Потерпевший №1 и полицейским 1 взвода ОР ППС МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Свидетель №1 В ходе патрулирования, примерно в 03 часа 15 минут, проезжая мимо 

<

адрес>, они заметили мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы удостовериться в этом и пресечь противоправные действия, они прошли к данному мужчине, установленному позже как ФИО1 В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, они попросили ФИО1 проследовать с ними в БМПНД, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от исполнения их законных требований, и предпринял попытку убежать. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали преследовать ФИО1, Свидетель №1 был на шаг позади. Он обошел ФИО1 с левой стороны, а Потерпевший №1 с правой. Последний пытался остановить ФИО1 рукой, однако ФИО1 развернулся и ударил Потерпевший №1 левой рукой в области груди. Предупредив о применении физической силы, они применили к ФИО1 боевой прием и повели к служебному автомобилю. Доведя до служебного автомобиля, они убрали захват с рук ФИО1, чтобы последний сдал все имеющиеся у него запрещенные предметы. ФИО1 отказался вытаскивать из карманов запрещенные предметы, поэтому он начал самостоятельно проводить наружный досмотр, а именно попытался прощупать карманы его куртки рукой. На его законные действия ФИО1 начал оказывать сопротивление и правой рукой нанес ему один удар в область груди, где у него находился регистратор, от чего он испытал физическую боль. После этого ФИО1 обеими руками схватил его за воротник служебной куртки, и несколько раз подергал на себя, одновременно ударяя его руками в грудь, от чего он также испытал физическую боль. Кроме этого, он предпринял попытку нанести ему еще один удар, замахнулся кулаком на него, но нанести удар у того не получилось, так как Свидетель №1 перехватил его руку (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - полицейского ППС МО МВД России «Балашовский», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования АП-11 совместно с инспектором ППС МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Потерпевший №1 и командиром отделения ППС МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Потерпевший №2 Примерно в 03 часа 15 минут, у 

<

адрес> они заметили мужчину, который имел шаткую походку и был неопрятно одет. Поскольку в действиях мужчины усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, они, остановившись у 

<

адрес>, подошли к мужчине. Вблизи он узнал ранее ему знакомого ФИО1, так как последний неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. В связи с наличием явных внешних признаков алкогольного опьянения у ФИО1, последнему было предложено добровольно проследовать в служебный автомобиль, с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ответ ФИО1 выполнять законные требования отказался, и предпринял попытку скрыться. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поспешили за ним, остановив его у 

<

адрес>, последний потребовал от ФИО1 остановится, но тот не реагировал, поэтому Потерпевший №1 попытался остановить ФИО1 правой рукой, однако ФИО1 развернулся лицом к сотрудникам полиции, и левой рукой ударил инспектора ППС Потерпевший №1 один раз кулаком в область груди. Потерпевший №2 ФИО1 предупрежден о том, что к нему будет применена физическая сила, если тот не прекратит совершать противоправные действия. ФИО1 никак не отреагировал, поэтому к последнему была применена физическая сила, а именно Потерпевший №2 и Потерпевший №1 применили боевой прим борьбы, и в таком положении повели ФИО1 к служебному автомобилю. Он все это время находился рядом, примерно на шаг за спиной своих коллег. У служебного автомобиля ФИО1 отпустили, прижав его к автомобилю с целью провести наружный досмотр перед посадкой в автомобиль. В момент, когда Потерпевший №2 пытался прощупать карманы ФИО1, последний развернулся к Потерпевший №2 корпусом вперед и правой рукой нанес Потерпевший №2 один удар в область груди, где расположен нагрудный видеорегистратор. Кроме того, ФИО1 начал хватать обеими руками и трясти Потерпевший №2 за воротник служебной куртки, неоднократно ударяя последнего кулаками в область груди, примерно 2-3 раза. Затем ФИО1 также пытался замахнуться правой рукой на Потерпевший №2, но ему удалось перехватить руку ФИО1, в ответ на что ФИО1 пытался оказать ему противодействие, а именно стал хвататься своей рукой за его форменное обмундирование, вследствие чего оторвал нагрудный знак. Это все происходило в примерный период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 25 минут (

<

данные изъяты>).

Суд находит показания потерпевших и свидетеля допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домами 81 и 85 по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, по отношению к сотрудникам ППС МО МВД России «Балашовский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись со служебного видеорегистратора командира отделения ППС МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Потерпевший №2, на которой зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 25 минут.

Осмотренный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>);

- выпиской из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) Саратовской области 

<

данные изъяты>

- выпиской из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность командира отделения 2 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) Саратовской области (

<

данные изъяты>

- копией должностного регламента инспектора ППС МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, согласно которому Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (

<

данные изъяты>);

- копией должностного регламента командира отделения ППС МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, согласно которому Потерпевший №2 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (

<

данные изъяты>);

- копией постовой ведомости расстановки личного состава ППС МО МВД России «Балашовский» Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились при исполнении своих должностных обязанностей в составе экипажа АП-11 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут по 04 часа 00 минут соответственно (

<

данные изъяты>

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте у 

<

адрес> в 03 часа 15 минут, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания прекратить совершать данные правонарушения не реагировал, демонстративно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, не выполнял законные требования сотрудников полиции, исполняющих общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (

<

данные изъяты>);

- копией постановления Балашовского районного суда Саратовской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного ареста сроком на трое суток (

<

данные изъяты>).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелем, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 на правильность применения уголовного закона, не усматривается. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимого ФИО1 на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют его объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании. 

Объективная сторона ч.1 ст.318 УК РФ характеризуется применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона, применение насилия или угроз применения насилия осуществляется в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, при этом имеется в виду любая законная служебная деятельность, в том числе связанная с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Согласно примечания к статье 318 УК РФ, представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно выписки из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Балашовский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и постовой ведомости расстановки личного состава ППС МО МВД России «Балашовский» Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти, должностным лицом правоохранительных органов и ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно выписки из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Балашовский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и постовой ведомости расстановки личного состава ППС МО МВД России «Балашовский» Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 назначен на должность на должность командира отделения 2 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти, должностным лицом правоохранительных органов и ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, на основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, влияния наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, положения, предусмотренные стст. 6, 60 УК РФ, а также влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе акт медицинского освидетельствования, подтверждающие, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указывающих на то, что личность подсудимого ФИО1 в настоящее время не представляет большой общественной опасности, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие постоянного места жительства и работы, положительной характеристики по месту работы, учитывая, его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия по делу адвокату Медведеву А.В., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3292 рубля, которые признаны процессуальными издержками (

<

данные изъяты>).

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Медведевым А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 3292 рубля подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 645001001 УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л\счет 04601А59410) р\счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, г. Саратов, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя: 41711603132010000140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда от 27 декабря 2023 года по уголовному делу №12302630012000114. Юридический адрес: 410002, г. Саратов, ул. имени Е.Ф. Григорьева, д.30, УИН 41700000000009673207.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева