Дело № 2-2342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 02 апреля 2017 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Согласно материалам административного дела виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №-ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результату его обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 

<

данные изъяты>. Истец, не согласившись с суммой, произвел самостоятельную независимую оценку ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным и уточнением требований после проведения экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 

<

данные изъяты>., истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 244 487 руб., неустойку в размере 398 513 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на экспертизу в размере 7 000 руб. расходы на оплату доверенности в размере 1 500 руб. 

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении иска настраивал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2017 г. в 23 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности и 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, согласно справки о ДТП от 02 апреля 2017 г.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 

<

данные изъяты> 

Истец не согласился с выводом ответчика и обратился к независимому оценщику ООО «СКПО-авто». Согласно экспертному заключению № от 10 мая 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> 

16 мая 2017 г. истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения, однако данная претензия удовлетворена не были.

Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой АНО «НИИСЭ» установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, с учетом дефектов возникших в процессе эксплуатации, в соответствии с Единой методикой, по состоянию на дату ДТП от 02 апреля 2017 г. с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> 

Оснований не согласиться с выводами эксперта не имеется, поскольку он обладает необходимыми познаниями и опытом работы. Данных, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом ранее произведенной выплаты в размере 

<

данные изъяты>

В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения на сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка за заявленный истцом период в 163 дня в размере 

<

данные изъяты>., которая подлежит уменьшению на основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 180 000 руб. Судом учитывается период и размер просрочки. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с недоплатой страхового возмещения, длительностью нарушения прав истца, размером суммы страхового возмещения, необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>., который на основании ходатайства ответчика подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>.

При определении размера неустойки и штрафа суд исходит из того, что страховая компания произвела истцу минимальную выплату, отказав в выплате страхового возмещения в полном объеме. Между тем, своевременное, обоснованное и полное исполнение страховщиком предусмотренной законом и договором обязанности перед страхователем по выплате страхового возмещения должно оказаться для страховщика явно более выгодным, чем уклонение от исполнения данной обязанности. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 31 июля 2017 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31 июля 2017 г. 

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В качестве судебных подлежат взысканию также расходы истца по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>., поскольку несение данных расходов было необходимо истцу для досудебного урегулирования спора и реализации права на обращение в суд.

Расходы истца по оформлению доверенности возмещению не подлежат, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера и характера удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты>. (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с ответчика в пользу АНО «НИИСЭ» подлежит взысканию стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 244 487 руб., неустойку в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 32 000 руб., а всего взыскать 556 487 руб. 

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания неустойки в сумме, превышающей 180 000 руб., в части компенсации морального вреда, превышающей 20 000 руб., в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, превышающих 25 000 руб., в части взыскания расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 500 руб. отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО «НИИСЭ» стоимость экспертизы в размере 15 000 руб. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 747 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

В окончательной форме 

решение принято 15 декабря 2017 г.