Дело № 12-31/2019 (12-433/2018) 

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 26 марта 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

представителя по доверенности ФИО1- ФИО2,

К.Л.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2019 года жалобу ФИО1, на постановление инспектора группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> В.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

Постановлением инспектора группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> В.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь, на то, что постановление является незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что постановление должностного лица является не законным и необоснованным, просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

К.Л.Б. в судебном заседании пояснила о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, факт наезда на пешехода не подтвердился, срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем законных оснований, для отмены постановления должностного лица не имеется. 

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, от гражданки ФИО1 о том, что по адресу: 

<

адрес>, неустановленный водитель на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. № совершил наезд на пешехода и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> по ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением инспектора группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> В.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании п.6 ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности истек, требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом соблюдены.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Суд не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> В.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам, Ленинградского областного суда через Гатчинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: 

Оригинал решения находится в материале № 12-31/2019 (12-433/2018) г. в Гатчинском городском суде 

<

адрес>.

Судья:_____________