Дело № 2-1411/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Нурихановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Ч.О.В. о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее по тексту – ООО МФК «ГринМани») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Ч.О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 87 794 рубля, из которых 8 000 рублей – основной долг, 79 794 рубля – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 834 рубля, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и Ч.О.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «ГринМани» передало в собственность Ч.О.В. денежные средства (заем) в размере 

<

данные изъяты> рублей, а Ч.О.В. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 

<

данные изъяты>% годовых, всего 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.grennmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Для этого, в соответствии с правилами предоставления займов истца, ответчик совершил определенные действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет) заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе, личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получение указанных выше данных, истец направил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. Затем истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы «Массовые Решения», таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. Пункт 4.5 общих условий договора займа говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 

<

данные изъяты>% годовых или 

<

данные изъяты>% в день), до дня возврата суммы займа включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сума задолженности по договору потребительского займа составляет 87 794 рубля, из которых 8 000 рублей – основной долг, 79 794 рубля – проценты за пользование суммой займа.

Истец ООО МФК «ГринМани" о назначенном судебном заседании извещен, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении им заказной судебной корреспонденции. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ч.О.В. в судебное заседание не явилась, о назначенном судебном заседании извещена путем направления заказной судебной корреспонденции по месту её регистрации, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика в соответствии с пунктами 33, 34, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, суд признает ответчика Ч.О.В. надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» (Займодавец) и Ч.О.В. (Заемщик) заключили договор потребительского займа № в электронном виде посредством использования официального Интернет-сайта ООО МФО «ГринМани» и акцептованной оферты, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 

<

данные изъяты>% годовых сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п. 1, 2,4 договора потребительского займа).

Согласно п.6 договора потребительского займа первый единовременный платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа. Сумма платежа 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма, направляемая на погашение основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма, направляемая на погашение процентов 

<

данные изъяты> рублей.

Перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту № подтверждено Реестром выплат с Принципалом № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету № банковской карты №, открытому в Западно-Уральском Банке ПАО Сбербанк на имя Ч.О.В.

Ответчик Ч.О.В. до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом не исполнила надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 87794 рубля, в том числе основной долг – 8 000 рублей, проценты за пользование займом с учетом погашения – 79 794 рубля.

Согласно представленному стороной истца дополнительному расчету исковых требований, ответчиком были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. Всего от ответчика поступило 

<

данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства установлены представленными истцом доказательствами. Ответчик возражений против иска не представил. 

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

При этом лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании заемных средств, обязано доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отношения по договору займа, то есть передачи должнику денежных средств на условиях возвратности.

В свою очередь ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, или отрицающий сам факт их получения, применительно к части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства или того, что между сторонами сложились иные правоотношения, или безденежность займа.

Факт заключения договора потребительского займа стороной ответчика не оспаривался.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи").

Принципы использования электронной подписи установлены статьей 4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при учинении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов. 

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2).

Таким образом, электронная подпись законодательно имеет равную юридическую силу с собственноручной подписью лица, выполненной на бумажном носителе.

Применительно к части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ;

(часть 2) нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" 7) конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. 

То есть, документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, лишь в случае прямого указания закона или иного нормативного правового акта либо соглашения между участниками электронного взаимодействия. 

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, касающиеся гражданско-правовых отношений, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью, и документов на бумажном носителе, подписанных собственноручной подписью их составителей. Однако ограничений на подписание договоров простой электронной подписью законодательство не содержит.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ГринМани» направило Ч.О.В. оферту на заключение договора потребительского займа №, согласно которой оферта признается акцептованной Ч.О.В., если в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней со дня направления данной оферты, она подпишет ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от Займодавца (п. 1.1 оферты). 

Согласно п. 1.4 оферты, Ч.О.В., акцептуя ее, подтверждает, что действует от своего имени и предоставляет свои личные данные при заполнении заявки на получение займа, ознакомлена, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФО «ГринМани», являющиеся составными частями Договора потребительского займа.

Оферта была акцептована Ч.О.В., в связи с чем, между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец выдает ответчику заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик Ч.О.В. обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты единовременным платежом в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Таким образом, в данном случае письменная форма договора считается соблюденной.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил в полном объеме, путем перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту Ч.О.В.

Ответчик Ч.О.В. не оспаривала ни факт акцептования оферты на указанных в ней условиях, ни факт поступления на счет ее банковской карты данных денежных средств от истца. При этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и истцом.

Материалами дела установлено, что Ч.О.В. приняла предложение о заключении договора потребительского займа, заполнила анкету заемщика, сообщила паспортные данные, адрес регистрации, адрес фактического проживания, контактную информацию: номер мобильного телефона и адрес электронной почты, предоставила другую информацию о себе.

Пройдя процедуру регистрации и проверки, Ч.О.В. получила возможность доступа на получение займа, затем заключила договор займа в установленном правилами и договором порядке, подписав договор простой электронной подписью.

Механизм идентификации пользователя в информационной системе, когда пользователь регистрируется, входит в систему, используя уникальные логин и пароль, предоставляя дополнительные данные, после чего работает с документами в рамках информационной системы, заключает договор, подписываемый простой электронной подписью, подтверждает факт формирования электронной подписи именно этим лицом. 

Создание электронной подписи посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, в данном случае – Ч.О.В.. 

В настоящем деле соглашение, согласно которому документы, подписанные электронной подписью, имеют равную юридическую силу с документами, выполненными на бумажном носителе, заключено.

Обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность, договором предусмотрена.

Совершение заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой, что имело место в рассматриваемом споре, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех без исключения условий оферты. 

Таким образом, письменный договор займа, по условиям которого ООО МФО «ГринМани» передало Ч.О.В. сумму займа, в установленном законом порядке заключен, денежные средства Ч.О.В. получены.

При таком положении дела суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.

Доказательств того, что взятые в долг по договору займа денежные средства ответчик в срок, определенный сторонами, истцу вернула в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно договору Ч.О.В. обязалась вернуть сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ являлось субботой.

В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что суббота является общеустановленным выходным днем, и, исходя из приведенных предписаний закона, последним предусмотренным договором займа днем исполнения обязательства по возврату суммы займа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу в полном объеме не возвращена.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашенных сумм в размере 79 794 рубля.

Как следует из договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> % годовых, при этом первый единовременный платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п.2 условий договора. Сумма платежа 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма, направляемая на погашение основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма, направляемая на погашение процентов 

<

данные изъяты> рублей.

Так, займодавец ООО МФО "ГринМани" (после переименования – ООО МФК "ГринМани") имеет статус микрофинансовой организации с ДД.ММ.ГГГГ, когда сведения об этом обществе внесены в реестр микрофинансовых организаций под номером 

<

данные изъяты>.

Давая оценку обстоятельствам начисления истцом ответчику процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисляя Ч.О.В. проценты за пользование микрозаймом в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых за период, составляющий 

<

данные изъяты> дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 32 календарных дня.

Однако такой порядок начисления процентов признается судом противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МФО «ГринМани» и Ч.О.В. ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 32 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно п. 6 договора микрозайма (договора потребительского займа) первый единовременный платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п.2 условий договора. Сумма платежа 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма, направляемая на погашение основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма, направляемая на погашение процентов 

<

данные изъяты> рублей.

Между тем, истец, начисляя ответчику проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых за 

<

данные изъяты> дней, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок 

<

данные изъяты> дня, этого не учел.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 17.12.2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений статьи 193 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда России, изложенной в ответе на вопрос №9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года).

При этом, является правомерным начисление истцом процентов за пользование займом по установленный договором день возврата займа с учетом положений статьи 193 ГК РФ – ДД.ММ.ГГГГ по согласованной сторонами договорной ставке 

<

данные изъяты> % годовых.

В этой связи, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету суда составляет 5 888 рублей (

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты> дней (п.2.2.оферты) х 

<

данные изъяты> дня = 5 888 рублей).

При определении размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставкой по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Так, в соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

При этом, согласно представленному стороной истца расчету, ответчиком производились следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Суд производит расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты> % годовых от суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей исходя из количества дней в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней следующим образом:

Размер долга (основного) на начало периода

Размер процентов на начало периода

Период

Количество дней в периоде

Размер процентов

Уплачено ответчиком в периоде

Размер процентов на конец периода

Размер долга (основного) на конец периода

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 120,71 рублей, из которых: 4 106,97 рублей – сумма основного долга, 13,74 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 и ООО МФК «ГринМани» на сумму 5 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по указанному договору на сумму 5 000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, интересы ООО МФК «ГринМани» на основании доверенности представляла ФИО1

Поскольку истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя ФИО1 требование истца о взыскании с ответчика 5000 рублей на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 834 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей пропорциональное возмещение понесенных расходов, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины денежные средства в размере 133,02 рублей (4 120,71 руб. х 2 834 руб. / 87 794 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Ч.О.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 120,71 рублей, из которых: 4 106,97 рублей – сумма основного долга, 13,74 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» отказать.

Взыскать с Ч.О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 133,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 29 декабря 2017 года.

Судья – К.Ю. Малков