Дело № 1 - 460/2024

50RS0№-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна 17 октября 2024 года

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., потерпевших ФИО6, ФИО9 №2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Андреева Д.А., при секретаре ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 09.08.2017г. Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 5 месяцев 25 дней;

- 11.06.2020г. Коломенским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.08.2020г. мировым судьей 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от 11.06.2020г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- 22.06.2023г. мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.158.1, ч.1 ст.158, 158.1, ч.1 ст.158, 158.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от 22.06.2023г. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию настоящим приговором в виде 1 года лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от 22.06.2023г. в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-10.06.2024г. Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

(содержащемуся по настоящему уголовному делу под стражей с 09.05.2024г), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 175 ч.1, 162 ч.2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

18.04.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу 15.05.2023г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО18 А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который им был оплачен 19.04.2023г. и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах. 

25.01.2024г. примерно в 16 часов 23 минуты, ФИО18 А.В., испытывающий материальные трудности, находился вблизи магазина «Магнит-Дуарий» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение товарно – материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» из указанного магазина.

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25.01.2024г., примерно в 16 часов 23 минуты, ФИО18 А.В., действуя из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, проследовал в помещение торгового зала магазина «Магнит Дуарий» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 16 часов 23 минут по 16 часов 25 минут 25.01.2024г., подошел к стеллажам с молочной продукцией и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял со стеллажа молочной продукции товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: десять упаковок ФИО14 марки «ФИО2» Гауда, весом по 200 г каждая стоимостью 93 рубля 01 копейка без учета НДС за одну упаковку, а всего на сумму 930 рублей 10 копеек без учета НДС; восемь упаковок ФИО14 марки «ФИО2», весом 200 г каждая стоимостью 124 рубля 01 копейку за одну упаковку без учета НДС, а всего нас сумму 992 рубля 08 копеек без учета НДС; шесть упаковок ФИО14 марки «Бест ФИО2» Финский весом по 200 г каждая, стоимостью 93 рубля 01 копейку без учета НДС за одну упаковку, а всего на сумму 558 рублей 06 копеек без учета НДС, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» на общую сумму 2480 рублей 24 копейки без учета НДС, которые ФИО18 А.В. с целью сокрытия своей преступной деятельности поместил под одежду, надетую на нем, и, пройдя кассовый узел, не оплатив находящиеся при нем вышеуказанные товарно-материальные ценности, покинул помещение магазина «Магнит Дуарий» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности на общую сумму 2480 рублей 24 копейки без учета НДС, и вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО18 А.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 23 минут по 16 часов 25 минут 25.01.2024г., совершил тайное хищение из помещения магазина «Магнит Дуарий» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» на общую сумму 2480 рублей 24 копейки копеек без учета НДС, чем причинил своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2480 рублей 24 копейки без учета НДС.

Он же, ФИО18 А.В., совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

18.04.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу 15.05.2023г., за совершение административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО18 А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который им оплачен 19.04.2023г. и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах. 

02.04.2024г. примерно в 15 часов 46 минут, ФИО18 А.В., испытывающий материальные трудности, находился вблизи магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-д Станкостроителей, 

<

адрес>А, где в указанное время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение товарно – материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» из указанного магазина.

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 02.04.2024г. примерно в 15 часов 46 минут ФИО18 А.В., действуя из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, проследовал в помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-д Станкостроителей, 

<

адрес>А, где в период времени с 15 часов 46 минут по 15 часов 49 минут 02.04.2024г., подошел к холодильникам с молочной продукцией и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, взял из холодильника с молочной продукции товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: шесть упаковок сливочного масла «Экомилк Традиционно» весом 380 г каждая, стоимостью 256 рублей 29 копеек без учета НДС за одну упаковку, а всего на общую сумму 1537 рублей 74 копейки без учета НДС, которые ФИО18 А.В. с целью сокрытия своей преступной деятельности поместил под одежду надетую на нем, и, пройдя кассовый узел, не оплатив находящиеся при нем вышеуказанные товарно-материальные ценности, покинул помещение магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-д Станкостроителей, 

<

адрес>А, тем самым тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности на общую сумму 1537 рублей 74 копейки без учета НДС, и вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО18 А.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 46 минут по 15 часов 49 минут 02.04.2024г., совершил тайное хищение из помещения магазина ««Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-д Станкостроителей, 

<

адрес>А, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 1537 рублей 74 копейки без учета НДС, чем причинил своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1537 рублей 74 копейки без учета НДС.

Он же, ФИО18 А.В., совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах. 

24.04.2024г. в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, он (ФИО18 А.В.) находился по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, где от ранее ему знакомого и находящегося в указанной квартире ФИО5 (осужден Коломенским городским су

<

адрес>.06.2024г. по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор вступил в законную силу 03.07.2024г.) стало известно о том, что ФИО5 23.04.2024г. в 13 часов 00 минут из здания «ДГХ» по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение часов «Casio EF-125D-1AVEG», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащих ФИО10 №6, и в указанное время в указанной месте, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно похищенных ранее его знакомым ФИО5 часов «Casio EF-125D-1AVEG», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащих ФИО10 №6 Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, ФИО18 А.В. в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 29 минут 24.04.2024г., проследовал в торговый павильон магазина «Мостабак», расположенного по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес> стр. 1, где, достоверно зная и осознавая, что часы «Casio EF-125D-1AVEG», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №6, добыты ФИО5 в ходе совершения последним преступления, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в 09 часов 33 минуты 24.04.2024г., находясь в вышеуказанном торговом павильоне продал не осведомленному о его преступном умысле ФИО10 №7, являющимся продавцом-кассиром, часы «Casio EF-125D-1AVEG», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №6, добытые ФИО5 в ходе совершения последним преступления за 1 500 рублей, тем самым сбыл имущество добытое преступным путем, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами в размере 1 500 рублей по своему усмотрению. 

Он же, ФИО18 А.В., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО18 А.В. примерно в 11 часов 00 минут 09.05.2024г., находился в комнате квартиры своей матери ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО6 и ее мужем ФИО9 №2, где будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в ходе разговора попросил у ФИО6 денежные средства в сумме 3 000 рублей и, получив отказ последней, у него, испытывающего материальные трудности, в указанном месте в указанное время возник корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение на ФИО9 №2 и ФИО6 в целях хищения имущества, принадлежащего последней, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут 09.05.2024г., более точное время следствием не установлено, ФИО18 А.В., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за чужой счет, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6 и, желая их наступления, путем воздействия на нее, с целью манипулирования подошел к находящемуся в комнате указанной квартиры ФИО9 №2, являющимся мужем ФИО6, и с целью подавления воли к сопротивлению, нанес один удар кулаком правой руки в область головы, от чего ФИО9 №2 упал на пол, а ФИО18 А.В., воспользовавшись тем, что ФИО9 №2 находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет возможности оказать ему сопротивление, продолжая эмоционально воздействовать на ФИО6, нанес не менее двух ударов ногой в область головы лежащему на полу ФИО9 №2, от чего ФИО9 №2 испытал физическую боль, при этом ФИО18 А.В. сопровождал свои действия требованиями к ФИО6 отдать ему денежные средства. В результате ФИО18 А.В. причинил своими умышленными преступными действиями ФИО9 №2 физический вред, выразившийся в нанесении телесных повреждений в виде перелома костей носа, которые согласно заключению эксперта № от 14.06.2024г. по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), а также субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадины головы и лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), тем самым применив насилие, опасное для здоровья ФИО9 №2

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО18 А.В. примерно в 11 часов 20 минут 09.05.2024г., находясь в комнате 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес>, получив от ФИО6 очередной отказ о передаче ему денежных средств, проследовал на кухню указанной квартиры, где взял кухонный нож и, удерживая его (нож) в правой руке, то есть, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, вернулся в комнату, где находились ФИО6 и ее муж ФИО9 №2, подошел к лежащему на полу ФИО9 №2, и также с целью манипулирования и оказания воздействия на свою мать, ФИО6, стал демонстративно размахивать ножом перед лицом ФИО9 №2, сопровождая при этом свои действия угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО9 №2, который воспринял данные угрозы реально с учетом обстановки и противоправного поведения ФИО1, тем самым, подавил волю к сопротивлению у ФИО9 №2

Затем, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на разбой в целях хищения чужого имущества, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут 09.05.2024г., находясь в комнате 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес>, ФИО18 А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за чужой счет, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6 и желая их наступления, продолжая удерживать нож в правой руке, то есть, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к ФИО6, у которой в руках находился принадлежащий ей мобильный телефон Редми 9С НФС (Redmi 9C NFC), стоимостью 10000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, и, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в адрес ФИО6, продолжал требовать от ФИО6 денежные средства, размахивая перед ее лицом кухонным ножом, подавив волю к сопротивлению со стороны ФИО6, вырвал из рук ФИО6 принадлежащий ей мобильный телефон Редми 9С НФС (Redmi 9C NFC), стоимостью 10000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, и выбежал из помещения вышеуказанной квартиры, тем самым открыто похитил мобильный телефон Редми 9С НФС (Redmi 9C NFC), стоимостью 10000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО6, при этом последняя, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своего мужа ФИО9 №2, не стала преследовать ФИО1, который с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО18 А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении полностью согласился, в содеянном по всем инкриминируемым деяниям раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, он родился и вырос в 

<

адрес>, окончил 9 классов средней школы № и ПТУ № по специальности «слесарь-сантехник» и «электрогазосварщик». Службу в армии не проходил, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. По приговору Коломенского городского суда от 2020 г. отбывал наказание в колонии строгого режима в 

<

адрес>, откуда освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. 09.05.2024г. был задержан за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и 11.05.2024г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 18.04.2023г. он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 УК РФ, в виде штрафа 3000 рублей, штраф им оплачен. Осознавая то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, он вновь совершил хищение из магазина, а именно 25.01.2024г., примерно в 16 часов 25 минут, когда он проходил мимо магазина «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>, он решил зайти в указанный магазин и тайно похитить из него продукты с целью их последующей продажи для личной выгоды. С этой целью он зашел в торговый зал магазина и решил похитить молочные продукты, а именно ФИО14, в это время на нем была надета куртка, под которой была еще одна куртка, заправленная в надетые на нем штаны, так как он неоднократно похищал товар в магазинах, и вторая куртка была именно для этой цели. Подойдя к стеллажу, где находились разложенные ФИО14, при этом убедившись, что за ним никто не наблюдает, он стал брать с него ФИО14 «ФИО2» различных названий, сколько мог взять в руку, и прятал себе под одежду. Затем, когда ему показалось, что он взял достаточное количество ФИО14, а именно в общей сложности 24 упаковки, то он решил покинуть торговый зал магазина. Застегнув куртку, которая была на нем сверху, он прошел мимо кассового узла, не оплатив похищенный товар. Никто из сотрудников магазина его не заметил. В этот же день, то есть 25.01.2024г. он продал похищенный товар различным ранее незнакомым людям по 100 рублей за каждую упаковку. Денежные средства потратил на личные нужды. Где именно продавал похищенное уже не помнит, так как прошло более полугода. Свою вину в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, а именно, что будучи подвергнутым административному наказанию снова совершил хищение товара – 24 упаковки ФИО14 марки «ФИО2», признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Также, будучи подвергнутым административному наказанию он совершил аналогичное преступление, а именно 02.04.2024г., примерно в 15 часов 50 минут, когда он находился у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, у него возник умысел на кражу продуктов питания из указанного магазина, чтобы потом продать похищенный товар, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Зайдя в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А, он прошел к холодильнику, где находится сливочное масло. Находясь около холодильника и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил из холодильника 6 упаковок масла, которые спрятал под одежду, которая была на нем. Для того, чтобы не привлекать внимание, он взял что-то из продуктов питания по незначительной цене, после чего подошел к кассовому узлу, оплатил товар, который был у него в единичном экземпляре, при этом похищенное сливочное масло в количестве 6 упаковок находилось у него под одеждой, и, расплатившись за находящийся в руках товар, вышел из торгового зала. Данное масло он продал, находясь у 

<

адрес> по проезду Станкостроителей, 

<

адрес>, за 1000 рублей неизвестному мужчине. Свою вину в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, а именно, что будучи подвергнутым административному наказанию, снова совершил хищение товара – 6 упаковок сливочного масла признает полностью и в содеянном раскаивается.

Также, 24.04.2024г., примерно в 08 часов 00 минут, он находился у своего знакомого по имени ФИО5 В., который проживает по адресу: 

<

адрес>, они употребляли алкогольные напитки. В ходе распития алкоголя ФИО5 рассказал ему (ФИО1), что у него есть наручные часы, которые тот ранее похитил, а также что их можно продать и на вырученные деньги купить еще алкоголя. С этой целью 24.04.2024г. ФИО18 А.В. и ФИО5, взяв похищенные последним часы марки «Касио», проследовали к ТРЦ «РИО», по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, где рядом с самим комплексом имеется ряд торговых павильонов. При этом, они сначала зашли в магазин «Скупка», чтобы продать часы там, но в данном магазине им отказали и не купили у них предложенные часы. После чего, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО18 А.В. с часами зашел в соседний павильон «Мостабак» и предложил продавцу, работающему там, приобрести у него часы, на что тот согласился и ФИО18 А.В. назвал цену - 1500 рублей. Продавец путем денежного перевода перечислил ему 1500 рублей, а тот в свою очередь отдал ему данные часы, которые были похищены ФИО5 и ФИО18 А.В. об этом знал. Вырученные от продажи часов денежные средства они с ФИО5 поделили пополам. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, а именно, что он продал часы, заведомо зная, что они были добыты преступным путем, признает полностью и в содеянном раскаивается.

Также им было совершено еще одно преступление, а именно: ранее он проживал у своей девушки ФИО24 по адресу: 

<

адрес> поле 

<

адрес>. У них произошел конфликт, и он ушел от нее 01.05.2024г. к своей матери ФИО6, которая проживает по адресу: 

<

адрес> поле 

<

адрес>, у которой попросил остаться пожить, обещая, что от него не будет никаких проблем. Мать на просьбу согласилась и разрешила остаться у нее и проживать вместе в комнате со сводным несовершеннолетним братом ФИО10 №1. 09.05.2024г. он – ФИО18 А.В., его отчим – ФИО9 №2, его мать – ФИО6 и его сводные брат и сестра ФИО10 №1 и ФИО10 №2 находились в квартире по вышеуказанному адресу. Примерно в 10 часов 40 минут он, отчим и ФИО6 находились в зале квартиры по вышеуказанному адресу, где начали распивать спиртные напитки. Примерно в 11 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения начал просить у матери денежные средства в сумме 3000 рублей, так как у него трудное материальное положение, и он нигде не работает, а на деньги хотел приобрести алкоголь и развлечься с друзьями. На что она сказала, что у нее нет денег. Его это разозлило, и он подошел к своему отчиму, который находился также в зале и начал наносить ему удары руками и ногами в область лица и головы, после чего тот упал, и он (ФИО18 А.В.) продолжил еще наносить ему удары ногами и руками в область головы и живота, он нанес более 10-15 ударов, точное количество не помнит. Так как его мать – ФИО6, несмотря на требования и угрозы, которые он высказывал, угрожая ножом, не давала ему денег и принадлежащий мобильный телефон, то он решил воздействовать на нее иным способом, а именно избить ее супруга – ФИО9 №2 При этом он это совершил не с целью, что-то похитить у него и нанести ему какой-либо вред здоровью, а именно, чтобы манипулировать своей матерью – ФИО6 Данная манипуляция подтверждалась его словами: при избиении ФИО9 №2 он говорил матери, что если она не даст ему денег или же свой мобильный телефон, то он не остановится и будет дальше наносить удары ФИО9 №2 Его расчет был на то, что она пожалеет ФИО9 №2 и отдаст деньги либо телефон. Никаких требований при избиении ФИО9 №2 в его адрес он не высказывал, у него ничего не похищал. Далее он отошел от отчима и пошел к своей матери и снова начал требовать у нее денежные средства, на что она сказала, что денежных средств у нее нет. После чего он примерно в 11 часов 20 минут пошел на кухню, чтобы взять там кухонный нож и при помощи ножа завладеть деньгами матери, так как думал, что она испугается. Взяв кухонный нож, он вернулся к отчиму, который лежал на полу в зале у балкона, держа нож в правой руке, он сказал матери, что порежет отчима, если мать не даст денежные средства. На что она снова сказала, что у нее нет денежных средств. В это время в зал вошел его брат ФИО10 №1, который, увидев, что он (ФИО18 А.В.) стоит с ножом в руке, оттолкнул его от отчима и убежал. У него это вызвало агрессию, и он направился к своей матери, держа в руке кухонный нож, она в тот момент стояла у двери на входе в другую комнату, в которой находилась его сводная сестра ФИО10 №2 Подойдя к матери, он стал снова требовать у нее денежные средства, угрожая ножом, а также стал кричать, что всех порежет, если она не найдет денежные средства, на что она (мать) выбежала в подъезд и стала звать на помощь. Он в это время находился в квартире, его сестра ФИО10 №2 начала громко кричать, так как испугалась, и мать вернулась в квартиру. В этот момент из дома выбежал его младший брат ФИО10 №1, которому мать сказала вызвать полицию. После чего он понял, что сейчас приедут сотрудники полиции и начал собирать свои вещи и уже на выходе из квартиры в коридоре решил, угрожая ножом, который держал в правой руке, похитить у матери ее мобильный телефон марки «Редми 9», так как знал, что на нем имеется мобильное приложение «Банк онлайн», на счете которого имеются денежные средства, которые он сможет похитить, либо потом продаст вышеуказанный мобильный телефон. После чего, угрожая ножом, он выхватил у матери мобильный телефон марки «Редми 9» в корпусе черного цвета. Она никак сопротивляться не стала, так как боялась. Завладев при помощи ножа вышеуказанным мобильным телефоном матери, он выбросил указанный кухонный нож на пол в коридоре, после чего стал пытаться разблокировать мобильный телефон, чтобы иметь возможность перевести денежные средства, но у него это не получилось, так как мать, как он понял, поменяла пароль на телефоне. Он очень торопился, так как знал, что скоро приедут сотрудники полиции. После чего он забрал свои вещи и похищенный им мобильный телефон и вышел из квартиры на улицу, там его сразу задержали сотрудники полиции, которые приехали на вызов. Хочет пояснить, что он требовал у своей матери денежные средства на личные нужды, угрожая ей при этом кухонным ножом. Кроме того, он требовал у нее принадлежащий ей мобильный телефон, в котором установлено банковское приложение, при помощи которого он рассчитывал перечислить денежные средства с ее банковской карты себе. С предъявленной справкой о стоимости похищенного у ФИО6 телефона, где его стоимость составляет 10000 рублей, ознакомлен и согласен, оспаривать ее не будет. Свою вину в совершении данного преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ признает. В содеянном раскаивается. Полностью признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158. 1 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ. В содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 151-156, том 3 л.д. 6-10, л.д. 48-53).

После оглашения показаний ФИО18 А.В. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что наносил удары ФИО9 №2 с целью, чтобы ФИО6 отдала ему деньги. 

Суд, исследовав доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, допросив потерпевших, свидетелей, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит Дуарий» от 25.01.2024г., помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО7, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности специалиста отдела безопасности филиала АО «Тандер» Москва 3 в 

<

адрес> и курирует часть магазинов «Магнит» по 

<

адрес> и часть магазинов, расположенных в других близлежащих к 

<

адрес> городах. Одним из магазинов, который он курирует, является магазин «Магнит-Дуарий» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. От директора магазина «Магнит-Дуарий» АО «Тандер» ФИО10 №3 ему стало известно, что по видеозаписи был выявлен факт кражи товара из указанного магазина. Согласно видеозаписи 25.01.2024г. около 16 часов 24 минут было совершено хищение товара из торгового зала магазина, данное хищение совершил молодой мужчина в куртке с капюшоном, который прошел в торговый зал магазина в отдел молочной продукции, где со стеллажа брал упаковки с ФИО14 торгового наименования «ФИО2», после чего прятал упаковки под куртку, затем застегнул молнию куртки и вышел из магазина через кассовый узел за спинами других покупателей, не оплатив товар на кассе. При проведении выборочной инвентаризации было установлено, что были похищены: десять упаковок ФИО14 марки «ФИО2» Гауда, весом по 200 г каждая и стоимостью 93 рубля 01 копейка без учета НДС за одну упаковку, а всего на сумму 930 рублей 10 копеек без учета НДС; восемь упаковок ФИО14 марки «ФИО2», весом 200 г каждая упаковка и стоимостью 124 рубля 01 копейку за одну упаковку без учета НДС, а всего нас сумму 992 рубля 08 копеек без учета НДС, шесть упаковок ФИО14 марки «ФИО2 Финский», весом по 200 г каждая упаковка и стоимостью 93 рубля 01 копейку без учета НДС за одну упаковку ФИО14, а всего на сумму 558 рублей 06 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 2480 рублей 24 копейки без учета НДС. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение указанного товара 25.01.2024г. совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту директором магазина было написано заявление в полицию. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение продукции АО «Тандер». На основании доверенности, выданной директором филиала АО «Тандер», он будет представлять законные интересы потерпевшей организации в полиции и в суде. Учитывая, что ущерб АО «Тандер» до настоящего времени не возмещен, то он желает заявить гражданский иск на указанную сумму ущерба. В настоящее время по техническим причиним видеозапись от 25.01.2024г. не сохранилась, так как она храниться около 2-х месяцев с момента совершения записи. По окончании уголовного дела с его материалами знакомиться не желает. (том 2л.д. 121).

Показаниями свидетеля ФИО10 №3, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, чувствует себя хорошо, показания давать желает. Примерно 4 года она работает в должности директора магазина «Магнит Дуарий» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. У нее широкий круг обязанностей, в которые в том числе входит обеспечивать корректность товарных остатков, и принимать участие в полных и локальных инвентаризациях товарно-материальных ценностей магазина Магнит «Дуарий» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный магазин оборудован системой видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу в магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, она приступила к выполнению своих служебных обязанностей, после чего в конце рабочего дня ей, товароведом и одним из продавцов указанного магазина была проведена инвентаризация за период времени с 01.12.2024г. по 08.02.2024г., в результате которой была выявлена недостача, а именно: 1000387429 ФИО4 Гауда 48% 200 г фл/п (ФИО3):10, в количестве 10 штук, стоимостью 93 рубля 01 копейка за штуку, общей стоимостью 930 рублей 10 копеек; 1000316961 ФИО4 Финский 45% 200 г п/уп (ФИО3):10, в количестве 6 штук, стоимостью 93 рубля 01 копейка за штуку, общей стоимостью 558 рублей 6 копеек; 1000333293 ФИО4 45% 200 г 45% 200 г п/уп, в количестве 8 штук, стоимостью 124 рубля 01 копейка за штуку, общей стоимостью 992 рубля 80 копеек, всего на общую сумму 2 480 рублей 24 копейки. Затем она решила проверить камеры видеонаблюдения с помощью своего служебного компьютера. Для чего она открыла историю движения товара, нашла дату последнего просчета, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, и просматривала все видеозаписи торгового зала по ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего обнаружила, что 25.01.2024г. неизвестный ей молодой мужчина, на вид 25 - 27 лет, одетый в куртку темного цвета, молния которой была расстёгнута примерно до половины, с надетой на голове шапку темного цвета, брюки темного цвета, и обувь темного цвета, который при входе в магазин на голову надел капюшон указанной куртки темного цвета, примерно в 16 часов 23 минуты зашел в указанный магазин, после чего прошел в отдел молочной продукции торгового зала данного магазина, где со стеллажа правой рукой взял вышеуказанные упаковки с ФИО14 торговой марки «ФИО42-ФИО2» общим количеством 24 штуки, левой рукой придерживая левую сторону расстёгнутой куртки, после чего спрятал «за пазуху» - под куртку, надетой на нем, затем застегнул молнию куртки и вышел из магазина мимо кассового узла за спинами других покупателей, не оплатив товар на кассе примерно в 16 часов 25 минут, о чем она сообщила специалисту службы безопасности АО «Тандер» ФИО7, который курирует магазин Магнит Дуарий» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 08.02.2024г. она обратилась с заявлением в полицию по данному факту. Таким образом, общий материальный ущерб для ОА «Тандер» составил 2 480 рублей 24 копейки, без учета НДС (том 2 л.д.128-131).

Заявлением ФИО10 №3, зарегистрированным в КУСП № от 08.02.2024г., согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое 25.01.2024г. примерно в 16 часов 23 минуты совершило хищение из торгового объекта АО «Тандер» магазина «Магнит-Дуарий», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 90).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2024г. и план-схемой к нему, согласно которому с участием ФИО10 №3 установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно торговый зал магазина «Магнит-Дуарий» АО «Тандер по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО10 №3 указала на холодильную камеру, откуда были похищены 24 упаковки различного ФИО14. (том 2 л.д.103-104).

Протоколом осмотра предметов от 16.07.2024г., согласно которому осмотрены: справка о стоимости похищенных товаров от 25.01.2024г. на 2 листах формата А4, инвентаризационный акт №|19555 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, товарная накладная № СТ-151112 от 28.12.2023г. на 4 листах формата А4, полученных по запросу 01.06.2024г. из магазина «Магнит-Дуарий» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлена общая стоимость похищенных товаров 2480 руб. 24 коп. (том 2 л.д. 138-141).

Изъятые и осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 142-143).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 23.07.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 час 00 минут с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО34, в присутствии понятых была проведена проверка показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой он указал на торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 24 минуты, находясь в данном торговом зале, он похитил 24 упаковки ФИО14, которые впоследствии продал неизвестным лицам (том 3 л.д. 22-33). 

Рапортом УУП ФИО8 УМВД России по городскому округу Коломна ФИО25, согласно которому в ходе исполнения материала проверки по КУСП № от 08.02.2024г. по факту совершения хищения в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, была установлена причастность к преступлению ФИО1 (том 2 л.д. 88). 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 15.05.2023г., согласно которому ФИО18 А.В. был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей (оплачен) (том 2 л.д. 135).

По факту хищения имущества АО «Агроторг» из магазина «Пятерочка №» от 02.04.2024г. виновность подсудимого ФИО1, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО35, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает директором магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В ее обязанности входит обеспечение работы магазина, контроль за сотрудниками, а также сохранность товарно-материальных ценностей, так как охраны нет. Магазин относится к категории самообслуживания, в нем осуществляется продажа различных продовольственных и непродовольственных товаров. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. 22.04.2024г. в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было выявлено хищение товара, а именно, что 02.04.2024г. около 15 часов 50 минут неизвестный мужчина, находясь в магазине, похитил 6 упаковок сливочного масла Экомилк Традиционное, 82,5% массой 350 г каждая упаковка и стоимостью 256 рублей 29 копеек без учета НДС за упаковку, а всего на общую сумму 1537 рублей 74 копейки без учета НДС. По данному факту после получения всех необходимых документов, она написала заявление в УМВД России по городскому округу Коломна. 23.04.2024г. с ее участием, а также участием ФИО1, который совершил вышеуказанное преступление, был совершен осмотр торгового зала магазина, и они указали на место хищение товара. На основании доверенности она будет представлять интересы ООО «Агроторг». Право на заявление гражданского иска ей разъяснено и понятно. На данный момент заявлять его отказывается. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. (том 1 л.д.96).

Заявлением ФИО35, зарегистрированным в КУСП № от 22.04.2024г., согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое 02.04.2024г., примерно в 15 часов 48 минут совершило хищение из торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, товарно – материальных ценностей на общую сумму 1537 руб. 74 коп. (том 1 л. д. 65).

Рапортом УУП ФИО8 УМВД России по городскому округу Коломна ФИО26, согласно которому в ходе исполнения материала проверки по КУСП № от 22.04.2024г. по факту совершения хищения в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, была установлена причастность к преступлению ФИО1. (том 1 л.д. 66).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2024г., фототаблицей и план-схемой к нему, согласно которому с участием ФИО35 и ФИО1 установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно торговый зал магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого, как ФИО35, так и ФИО18 А.В., указали на холодильник, где 02.04.2024г. им было похищено 6 упаковок сливочного масла и в ходе которого изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А от 02.04.2024г. (том 1 л.д.64-69).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2024г., фототаблицей и план-схемой к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где как пояснил ФИО18 А.В., он продал похищенные им 6 упаковок сливочного масла (том 1 л.д.70-72).

Протоколом выемки документов от 01.06.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего – ФИО35 изъяты: справка об ущербе похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; инвентаризационный акт № Y16200000000 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; счет – фактура № Э0УП-010618 от 26.03.2024г. на 2-х листах. (том 1 л.д. 101-104)

Протоколом осмотра предметов от 01.06.2024г., согласно которому были осмотрены: справка об ущербе похищенного имущества от 22.04.2024г. на 1-м листе; инвентаризационный акт № Y16200000000 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; счет – фактура № Э0УП-010618 от 26.03.2024г. на 2-х листах, изъятые в ходе выемки 01.06.2024г. у представителя потерпевшего ФИО35 Зафиксирована сумма ущерба 1537 руб. 74 коп.(том 1 л.д.105-108).

Изъятые и осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.109-113).

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника были осмотрены: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 02.04.2024г., изъятый 23.04.2024г. в ходе осмотра места происшествия торгового зала магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. На просмотренных видеозаписях, датированных 02.04.2024г., зафиксировано, что мужчина, одетый в куртку с камуфлированным рисунком, синие джинсы, черную футболку, бейсболку, медицинской маской на лице заходит в торговый зал через автоматические двери. Потом он же проходит к холодильным камерам, берет со второй снизу полки три единицы товара в синей упаковке, прячет под надетую на нем куртку, потом берет еще две единицы этого же товара, оглядевшись по сторонам, снова убирает под куртку. Простояв несколько секунд у холодильной камеры, снова достал еще одну единицу этого же товара, убрал к себе под куртку, после чего застегнул куртку и проследовал от холодильной камеры к стеллажам. Далее имеется видеозапись, на которой этот же мужчина подошел к кассовому узлу, положил на ленту две единицы товара, которые кассир отсканировал, после чего расплатившись за товар наличными, убрал купленный товар в черный рюкзак, и вышел из магазина. В ходе просмотра видеозаписей ФИО18 А.В. уверенно опознал себя и пояснил, что это именно он похитил 02.04.2024г. шесть пачек сливочного масла «Экомилк» из магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. (т.1 л.д. 122-125).

Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.126-127).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 23.07.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 час 00 минут с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО34, в присутствии понятых проведена проверка показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой он указал на торговый зал магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данном торговом зале он похитил 6 упаковок сливочного масла Экомилк Традиционное. (том 3 л.д. 22-33).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от 18.04.2023г., вступившим в законную силу 15.05.2023г., которым ФИО18 А.В. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей (оплачен) (том 2 л.д.135). 

Виновность ФИО1 в сбыте имущества, добытого преступным путем, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО10 №6, в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования, о том, что он являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО5, которое было рассмотрено в Коломенском городском суде ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время работает в ООО «ДГХ», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ 23.04.2024г. с 08 часов 00 минут он приступил к работе в ООО «ДГХ» по адресу: 

<

адрес>А, также по вышеуказанному адресу имеется помещение, предназначенное для личных вещей сотрудников, а именно раздевалка, в которой расположены личные шкафчики сотрудников. В вышеуказанные время и дату он пришел, переоделся в рабочую одежду после чего приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, а именно около 08 часов 30 минут уехал на выезд, по заявкам на сантехнические работы. При этом он в личном шкафчике в ООО «ДГХ» по адресу: 

<

адрес>А оставил свое имущество, а именно: часы «Casio EF-125D-1AVEG», картхолдер «Тинькофф», в котором находились скидочные карты, банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** 5277 на его имя, проездная карта «стрелка», а также денежные средства в размере 4000 рублей, и денежная купюра номиналом 1$. Хочет отметить, что часы «Casio EF-125D-1AVEG» он покупал 12.04.2021г. за 5 790 рублей, на данный момент оценивает их в 5 000 рублей, с учетом эксплуатации и так как пользовался ими аккуратно, они были практически новые. Также хочет отметить, что дверцу шкафа он не закрывал на ключ, потому что знает всех сотрудников и уверен, что из сотрудников ООО «ДГХ» никто не будет красть вещи, поэтому он просто прикрыл шкафчик и повесил открытый замок на дверцу шкафа. 23.04.2024г. примерно в 15 часов 40 минут он приехал обратно с выездов в ООО «ДГХ» по адресу: 

<

адрес>А, где находился до конца рабочей смены, а именно до 17 часов 00 минут, когда он приехал, то не обратил внимание на свои личные вещи, а ждал конца рабочего дня. После того, как он закончил работу, то переоделся в свои вещи и забрал имущество из шкафчика, после чего пошел в гости по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 22 часа 00 минут обнаружил, что у него пропали часы, он начал осматривать свои личные вещи и обнаружил, что у него из картхолдера «Тинькофф», пропали: проездная карта «стрелка», а также денежные средства в размере 4000 рублей и денежная купюра номиналом 1$, после чего он понял, что их похитили, так как он отчетливо помнит, что утром данные вещи были при нем, и он никак ими не пользовался, так как был на работе и передвигался на служебной машине. Далее он обратился в полицию с заявлением о краже своего имущества. После чего по факту кражи было возбуждено уголовное дело, и он был признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего. В настоящее время указанные часы находятся у него и при необходимости он может их выдать (том 2 л.д. 235-237).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО10 №6 подтвердил их в полном объеме, объяснив допущенные противоречия большим количеством времени, прошедшим с момента его допроса.

Показаниями свидетеля ФИО10 №7, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с 20.04.2024г. стажируется на должность продавца-кассира в магазине «МосТабак» по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, стр.1. 23.04.2024г. заступил на смену в 24 часа 00 минут, до 12 часов 00 минут 24.04.2024г., он находился на своем рабочем месте, примерно в 09 часов 29 минут в магазин зашел мужчина, который сразу же проследовал на кассу и обратился к нему, на вид мужчина был примерно 25-30 лет, средней упитанности, ростом примерно 170-180 см, славянской внешности, в брюках синего цвета, куртке темного цвета, данный мужчина поздоровался, после чего спросил у него, не нужны ли ему часы и показал на свою руку, на которой были одеты часы «Casio». Он спросил его, что тот имеет в виду, на что мужчина ответил, что ему нужны деньги на еду, он заинтересовался и спросил у него, сколько тот хочет денежных средств за вышеуказанные часы, на что тот ему ответил 1 500 рублей. Ему показалось это выгодным, и он решил купить часы, когда он их осмотрел, то он узнал модель часов «Casio EF-125D-1AVEG», после чего он спросил, можно ли перевести денежные средства на банковскую карту, на что мужчина ответил согласием и продиктовал номер своей банковской карты, ему высветились данные, а именно ФИО13 В. Для того, чтобы убедиться, что он переводит денежные средства на банковскую карту мужчины, который продает ему часы, он назвал их вслух, на что мужчина кивнул и сказал ФИО1. В 09 часов 33 минуты он перевел ему 1500 рублей, после чего, тот отдал ему часы и ушел. Хочет отметить, что, когда он разговаривал с ФИО1 то в магазин заходил еще один мужчина, который о чем-то разговаривал с ФИО1, о чем конкретно он не слышал. Также о том, что часы были украдены он не спрашивал, потому что те были одеты на руке у ФИО1, и тем самым у него не возникло сомнений, что те принадлежат не ему, а тот ему об этом не сообщал. Впоследствии, когда он находился на работе в магазине «МосТабак» по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, стр.1. к нему пришел сотрудник полиции, после чего показал фотографии двух мужчин, спросив, не узнает ли он данных мужчин, он узнал по фотографии первого мужчину им был ФИО18 А.В., а также второго мужчину который также заходил в магазин и разговаривал с ФИО1, на фотографии он увидел данные мужчины - ФИО5, после чего сообщил, что указанные мужчины 24.04.2024г. приходил в магазине «МосТабак», а также, что ФИО18 А.В. продал ему часы «Casio EF-125D-1AVEG» за 1500 рублей, сотрудник полиции пояснил, что данные часы были украдены ДД.ММ.ГГГГ и по факту кражи возбуждено уголовное дело (том 2 л.д.183-185). 

Показаниями свидетеля ФИО10 №8, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.04.2024г. в дежурную часть Колычевского отдела полиции УМВД России по городскому округу Коломна с заявлением о хищении имущества общей стоимостью 9 000 рублей обратился гр. ФИО10 №6, который пояснил, что из служебного помещения, расположенного в ООО «ДГХ» по адресу: 

<

адрес> было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: проездная карта «стрелка», а также денежные средства в размере 4000 рублей и денежная купюра номиналом 1$, часы «Casio EF-125D-1AVEG» стоимостью в 5 000 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность мужчины, совершившего данное преступление. Данным мужчиной оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, судимый. Место нахождения ФИО5 было установлено, после чего тот был доставлен в ФИО8 УМВД России по г.о. Коломна, где тот добровольно рассказал о совершенном им преступлении, а именно о том, что 23.04.2024г. совершил хищение принадлежащего ФИО10 №6 имущества, а именно: проездной карты «стрелка», денежных средств в размере 4000 рублей, денежной купюры номиналом 1$, часов «Casio EF-125D-1AVEG» стоимостью в 5 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а часы были проданы ФИО1 24.04.2024г. мужчине в магазине «МосТабак» по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, за 1 500 руб. (том 2 л.д.186-187). 

Рапортом следователя СУ ФИО27 об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при изложенных в рапорте обстоятельствах дела, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ (том 2 л.д.159).

Протоколом осмотра предметов от 28.04.2024г., согласно которому с участием ФИО10 №6 были осмотрены часы «Casio EF-125D-1AVEG», в ходе осмотра которых ФИО10 №6 опознал свои часы, пояснив, при этом, что данные часы принадлежат ему и были похищены у него 23.04.2024г. из помещения ООО «ДГХ» по адресу: 

<

адрес> А. (том 2 л.д.203-204).

Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся под сохранной распиской у свидетеля ФИО10 №6 (т. 2 л.д.205,248).

Протоколом выемки от 28.07.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО10 №6 были изъяты принадлежащие ему часы «Casio EF-125D-1AVEG». (том 2 л.д.240-243). 

Протоколом осмотра предметов от 28.07.2024г., согласно которому были осмотрены часы «Casio EF-125D-1AVEG», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО10 №6 (том 2 л.д.244-246).

Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся под сохранной распиской у свидетеля ФИО10 №6 (т. 2 л.д.247-249).

Протоколом выемки от 28.04.2024г., согласно которому у потерпевшего ФИО10 №6 изъято: распечатка чека на сумму 5790 рублей и гарантийного талона на принадлежащие ему часы «Casio EF-125D-1AVEG». (том 2 л.д.209-210).

Протоколом осмотра предметов от 10.05.2024г., согласно которому было осмотрено: распечатка чека на сумму 5790 рублей и гарантийного талона на принадлежащие ФИО10 №6 часы «Casio EF-125D-1AVEG». (том 2 л.д. 211-213)

Изъятые и осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д.214-215).

Протоколом выемки от 28.04.2024г., согласно которому у свидетеля ФИО10 №7 изъяты: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из помещения «Мостабак» по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес> стр. 1; распечатка чека о переводе денежных средств на сумму 1500 рублей АО «Тинькофф»; часы «Casio EF-125D-1AVEG» (том 2 л.д. 189-190)

Протоколом осмотра предметов от 28.04.2024г., согласно которому с участием свидетеля ФИО10 №7 был осмотрен диск с видеозаписями от 24.04.2024г. из помещения «Мостабак» по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес> стр. 1, изъятый в ходе выемки 28.04.2024г. у ФИО10 №7 Видеозаписи датированы 2024/04/24 с 09:28 час, камера охватывает помещение магазина «Мостабак», расположенного по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, стр.1. В помещении магазина на кассе находится мужчина. В 09 час 28 мин в магазин заходит мужчина, одетый в светлую кепку, куртку темного цвета, джинсы синего цвета, ботинки темного цвета, на левой руке – часы, подходит к мужчине на кассе и говорит: «Часы не интересуют?», после чего снимает часы с руки и показывает их мужчине, который берет их в руки и начинает их осматривать. На других видеозаписях зафиксировано, что мужчина, стоявший за кассой, смотрит часы и что-то в телефоне, второй мужчина разговаривает по телефону. Участвующий в осмотре ФИО28 пояснил, что на видео изображен он (за кассой) и ФИО18 А.В., предлагающий купить у него часы «Casio EF-125D-1AVEG» (том 2 л.д.195-197).

Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д.198).

Протоколом осмотра предметов от 11.05.2024г., согласно которому была осмотрена: распечатка чека о переводе денежных средств АО «Тинькофф», изъятая в ходе выемки 28.04.2024г. у ФИО10 №7 Операция по переводу денежных средств в сумме 1500 руб. датирована 24.04.2024г. в 09 час 33 мин, получатель – ФИО13 В. (том 2 л.д.191-192).

Изъятые и осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д.193-194).

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2024г., согласно которому с участием ФИО5 был осмотрен диск с видеозаписями от 24.04.2024г. из помещения «Мостабак» по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес> стр. 1, изъятый в ходе выемки 28.04.2024г. у ФИО10 №7, в ходе которого ФИО5 пояснил, что на видео изображен ФИО18 А.В., который именно в этот день, то есть 24.04.2024г. сбыл похищенные ФИО5 часы «Casio EF-125D-1AVEG» продавцу «Мостабак» (том 2 л.д.199-202).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 23.07.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому 23.07.2024г. в период с 16 часов 00 минут по 17 час 00 минут с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, в присутствии понятых была проведена проверка показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой он указал на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, где, как он пояснил ранее, его знакомый ФИО5 передал ему похищенные часы «Casio EF-125D-1AVEG», после чего в ходе проверки показаний на месте ФИО18 А.В. указал на торговый павильон «Мостабак», расположенный по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес> стр. 1, где 24.04.2024г. он, заведомо зная, что часы «Casio EF-125D-1AVEG» были похищены ФИО5, продал их. (том 3 л.д 22-33).

Приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от 17.06.2024г., которым ФИО5 признан виновным в совершении хищения принадлежащего ФИО10 №6 имущество, а именно: денежных средств в размере 4 000 рублей, (2 купюры номиналом 1000 рублей, 3 купюры номиналом 500 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей), часы «Casio EF-125D-1AVEG», стоимостью 5000 рублей, денежную купюру номиналом 1 $ (курс Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 93 рубля 25 копеек), проездную карту «тройка», не представляющую материальной ценности, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10 №6, на общую сумму 9093 рубля 25 копеек, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 №6 значительный материальный ущерб.

Виновность ФИО1 в нападении с целью хищения, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в судебном заседании, с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду наличия существенных противоречий, следует, что 01.05.2024г. к ним приехал ее старший сын ФИО1 и попросил остаться у них пожить, обещая, что все будет хорошо и никаких проблем он им не создаст. ФИО13 длительное время употребляет наркотические средства и спиртные напитки, ранее состоял на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. Они на его просьбу согласились и разрешили остаться у них и проживать вместе в комнате с младшим сыном, ФИО10 №1. 09.05.2024г. она, супруг, дети, ФИО18 А. находились дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 10 часов 40 минут она, ее супруг и ФИО18 А. находились в зале квартиры, где начали распивать спиртные напитки. Примерно в 11 часов 00 минут ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения начал просить у нее денежные средства в сумме 3000 рублей. На что она ему сказала, что денежные средства у нее отсутствуют, и ей нечем кормить своих детей. ФИО13 разозлился и начал избивать ее супруга ФИО9 №2, наносив ему удары руками и ногами в область лица и головы, после чего ее супруг упал, а тот продолжил наносить ему удары. Далее ФИО18 А.В. отошел от ее супруга и начал снова просить у нее денежные средства, на что она также сказала, что у нее нет денежных средств. После этого, ФИО1 примерно в 11 часов 20 минут пошел на кухню и взял там кухонный нож, вернулся к ней и мужу с ножом в руке, и сказал, что порежет ее супругу горло и подошел к нему. Супруг в этот момент лежал на полу в зале у балкона, был сильно избит и поэтому не мог защищаться. В это время в зал вошел ее несовершеннолетний сын ФИО10 №1, который увидел ФИО1, стоящего над его отцом с ножом в руке, ФИО10 №1 оттолкнул ФИО1 от ее супруга и после чего убежал, так как она его попросила вызвать полицию. После этого ФИО18 А. направился к ней, она в этот момент стояла у двери на входе в другую комнату, в которой находилась ее несовершеннолетняя дочь ФИО10 №2 ФИО13 подошел к ней (ФИО6) и снова начал требовать денежные средства, на что она сказала, что денежных средств у нее нет, тогда ФИО18 А. сказал, что сейчас их всех порежет. После этих слов тот пошел на нее, держа нож в правой руке, она, испугавшись, стала отходить назад по коридору в сторону входной двери в квартиру. В комнате осталась ее дочь ФИО10 №2, и та видела, как ФИО18 А. шел к ней, держа нож в правой руке. Она очень испугалась, она видела, что ФИО18 А. сделал с ее супругом и воспринимала его угрозы реально. После чего она выбежала в подъезд, стала кричать и звать соседей. Далее она зашла домой, так как услышала крики ее дочери. Зайдя, она увидела, что ФИО18 А. стал еще агрессивнее и кричал на ее детей. В этот момент из дома выбежал ее младший сын, которому она сказала вызвать полицию. После чего ФИО18 А., видимо, понял, что сейчас приедут сотрудники полиции и начал собирать свои вещи и на выходе из квартиры, угрожая ножом, который тот держал в правой руке, выхватил у нее из рук ее мобильный телефон марки «Редми 9» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей. Она не сопротивлялась, так как боялась, что тот ее порежет ножом. После чего ФИО13 выбросил кухонный нож, который держал в руке на пол, и в этот момент она увидела, что тот пытается разблокировать ее мобильный телефон, который был у нее похищен, при этом тот стал кричать, чтобы она сказала ему пароль от ее телефона, так как тот хотел перевести себе денежные средства, но у него это не получилось, так как она незадолго до случившегося поменяла на телефоне пароль. После чего он забрал свои вещи и примерно в 11 часов 40 минут вместе с ее телефоном марки «Редми 9» в корпусе черного цвета без чехла с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющих, с абонентским номером телефона 

<

***> вышел из квартиры. Она посмотрела в окно и увидела, что его уже задержали сотрудники полиции, а она обратилась с заявлением в полицию по данному факту. Ущерб от хищения мобильного телефона марки «Редми 9» составляет 10 000 рублей, что является для нее значительным. Указанный телефон приобретала около года назад, за 15000 рублей. Право на заявление гражданского иска ей разъяснено и понятно. От заявления гражданского иска в отношении ФИО1 отказывается. Причиной избиения ФИО9 №2 было то, что ФИО18 А.В. хотел воздействовать на ее, а именно чтобы она дала ему денег на личные нужды. Так как этим ему не удалось на ее воздействовать, то как она указывала ранее, ФИО18 А.В. взял на кухне нож, которым потом стал угрожать ей. Но сначала в целях манипуляции ею, тот высказал, что перережет горло ФИО9 №2 (т. 1 л.д.163-164, т. 1 л.д.169-171).

Показаниями потерпевшего ФИО9 №2 в судебном заседании с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду наличия существенных противоречий, следует, что он проживает по адресу с его супругой ФИО9 №1, двумя несовершеннолетними детьми ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данный момент постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает на «шабашках». 01.05.2024г. к ним приехал сын его жены от первого брака и попросил остаться у них пожить, обещая, что все будет хорошо и никаких проблем он им не создаст. ФИО13 длительное время употребляет наркотические средства и спиртные напитки, ранее ФИО13 состоял на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. Они на его просьбу согласились и разрешили остаться у них и проживать вместе в комнате с младшим сыном ФИО10 №1. 09.05.2024г. он, супруга, дети и ФИО18 А.В. находились дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 10 часов 40 минут он находился с женой и ФИО13 в зале квартиры, где они начали распивать спиртные напитки. После чего примерно в 11 часов 00 минут ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения начал просить у его супруги ФИО6, которая также находилась в зале, денежные средства в сумме 3000 рублей. На что она сказала, что денежные средства у нее отсутствуют, и ей нечем кормить своих детей. После чего ФИО13 подошел к нему (ФИО9 №2) в зал примерно в 11 часов 02 минуты и нанес один удар правой рукой в область головы, после чего он упал в зале возле входа на балкон, а тот продолжил наносить ему удары: нанес один раз правой рукой в область головы в лицевую часть и два раза правой ногой в область теменной части головы, после чего он почувствовал боль и слабость, но наблюдал за происходящим. Бил он примерно 10 минут, до 11 часов 12 минут. Далее он отошел от него и начал снова требовать у матери денежные средства, на что она сказала, что у нее нет денежных средств. После чего ФИО1 примерно в 11 часов 20 минут пошел к жене на кухню, потом вернулся к нему с ножом, который держал в правой руке. Затем ФИО18 А. сказал, что порежет ему горло и подошел к нему. Он в этот момент также лежал на полу в зале у балкона, был сильно избит и поэтому не мог защищаться, так как он чувствовал сильную боль и слабость. В это время в зал вошел его несовершеннолетний сын ФИО10 №1, который увидел ФИО1, стоящего над ним, и оттолкнул того от него и после чего убежал. После этого ФИО18 А. направился к его супруге, она в этот момент стояла у двери на входе в другую комнату, в которой находилась его несовершеннолетняя дочь ФИО10 №2 ФИО13 подошел к его супруге и снова начал требовать у нее денежные средства, на что она сказала, что денежных средств у нее нет, тогда ФИО18 А. сказал, что сейчас он всех порежет. После этих слов он направился в сторону его супруги, держа нож в правой руке, и она стала отходить назад по коридору в сторону входной двери в квартиру, все это он видел через дверной проем. В комнате осталась его дочь ФИО10 №2, и она также видела, как ФИО18 А. шел к его супруге с ножом в руке. После чего, как он понял, открылась входная дверь, и его супруга выбежала в подъезд и стала кричать и звать соседей. Далее она вернулась в квартиру, так как дети кричали. ФИО18 А. стал еще более агрессивным и кричал на их детей. В этот момент из дома выбежал его младший сын, которому его супруга сказала вызвать полицию. После чего ФИО18 А., видимо, понял, что сейчас приедут сотрудники полиции, и начал собирать свои вещи, так как он перемещался в квартире. Он услышал, что ФИО18 А. снова направился к его жене и услышал, что он ей закричал «Отдай телефон или зарежу». После чего он понял, что тот забрал телефон у жены, так как снова закричал «Скажи пароль от телефона, я переведу деньги, или я зарежу», жена молчала, после чего в проем он увидел, как упал нож на пол, и он понял, что ФИО18 А. его выкинул, а после чего покинул квартиру. Затем жена подошла к нему и спросила, как он себя чувствует, он попросил вызвать скорую, она ему сказала, что ФИО13 ее чуть не зарезал и под угрозой ножа отобрал ее телефон. После чего приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали ему первую помощь и увезли в Коломенскую ЦРБ Поликлинику №, в настоящий момент ему требуется лечение у невропатолога, так как он получил травму головы. Просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1 Ущерб от хищения мобильного телефона марки «Редми 9» составляет 10 000 рублей, что является для его супруги значительным, так как у них на иждивении находятся 2 детей, и они тратят на них денежные средства, а заработок их составляет 40 000 рублей 00 копеек в месяц. Причиной избиения его ФИО1 послужило то, что таким образом он хотел воздействовать и манипулировать его супругой ФИО6, чтобы она, видя как ФИО18 А.В. его избивает, пожалела его и дала ему требуемые денежные средства, либо же передала ему свой мобильный телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк», чтобы ФИО18 А.В. мог перечислить на свою банковскую карту денежные средства для личных нужд, принадлежащие ФИО6 ФИО18 А.В. нанес ему удар кулаком правой руки в область головы, и от этого удара он упал на пол, после чего тот нанес ему несколько ударов ногами по различным частям тела, но преимущественно он наносил удары в область головы. От наносимых ему ФИО1 ударов, он чувствовал физическую боль. Но при этом лично ему он никаких требований не высказывал. Никакого принадлежащего ему имущества ФИО1 похищено не было. В ходе совершения данного преступления ему были причинены телесные повреждения. (том 1 л.д.200-202)

После оглашения показаний потерпевший ФИО9 №2 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вызванные противоречия связаны с большим временным интервалом, прошедшим с момента событий до дня судебного заседания.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 №2, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим отцом – ФИО9 №2, матерью – ФИО6 и несовершеннолетним братом – ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С недавнего времени, а именно с 01.05.2024г. по данному адресу совместно с ними стал проживать ее брат – ФИО1, который является сыном ФИО6 от первого брака. Насколько ей известно, ФИО18 А.В. ведет аморальный образ жизни и злоупотребляет наркотическими средствами. Приехав 01.05.2024г. к ним в квартиру, ФИО18 А.В. попросил разрешения у ее матери временно пожить с ними, объяснив, что ему в настоящее время негде жить. ФИО6 не отказала ему. До 09.05.2024г. ФИО18 А.В. проживал с ними. При этом ФИО18 А.В. жил в одной комнате с ее братом – ФИО10 №1, она в своей комнате, родители жили в третьей комнате. В указанный день, то есть 09.05.2024г., примерно в 11 часов 30 минут, когда она находилась в своей комнате, она услышала крики из комнаты родителей. Испугавшись, она выбежала к ним, чтобы посмотреть, что происходит. Забежав в комнату к родителям, она увидела, что там находится ее отец – ФИО9 №2, ее мать – ФИО6 и ее брат – ФИО18 А.В. Она увидела, как ФИО18 А.В. нанес ее отцу один удар кулаком правой руки в область лица. Так как удар был сильным, то ее отец сразу же упал на пол. После этого ФИО18 А.В. несколько раз ударил ее отца ногой в область головы и лица. Сколько именно раз, она не может сказать, так как была сильно испугана. От происходящего она стала кричать и плакать. На ее крик из ванной комнаты прибежал ее несовершеннолетний брат – ФИО10 №1. Когда он вбежал в комнату, то увидел, что их отец лежит комнате на полу. ФИО16 тоже был напуган происходящим. Весь этот конфликт произошел из-за того, что ФИО18 В.А. требовал у ее матери денежные средства в сумме 3000 рублей, но она не давала их ему. При этом, избивая ее отца, ФИО18 А.В. кричал ее матери, что если она не согласится дать ему денежные средства, то он убьет ФИО9 №2 Так как ее мама не давала ФИО1 деньги, то он пошел на кухню и вернулся оттуда уже с кухонным ножом, который держал в правой руке. С ножом в руке, ФИО18 А.В. продолжал требовать деньги у ее матери, при этом продолжал угрожать ей, если она не даст денег в сумме 3000 рублей, то он отрежет ухо ее отцу, который все это время продолжал лежать в комнате на полу и не мог двигаться в следствии причиненных ему ФИО1 телесных повреждений. ФИО6 выбежала из комнаты, чтобы позвонить в полицию. Пока мамы не было в комнате, ФИО18 А.В. с ножом в руках стоял рядом с отцом и пытался его поднять, продолжая угрожать ему, что порежет его этим ножом, если ФИО6 не выполнит требования и не даст ему – ФИО1 денег. Как она уже сказала, ее отец не мог оказать ФИО1 никакого сопротивления. Спустя несколько минут, его мать вернулась из туалета, где она звонила кому-то, при этом принадлежащий ей телефон был у нее в руках, ФИО18 А.В. стал выхватывать у нее из рук мобильный телефон, угрожая ей ножом. Так как ФИО18 А.В. сильнее матери, то ему удалось выхватить у нее из рук, принадлежащий ей мобильный телефон. ФИО6 пыталась забрать у ФИО1 обратно свой мобильный телефон, но ей это не удалось. При этом ФИО18 А.В., завладев телефоном ее мамы, пытался зайти в мобильное приложение «Сбербанк», чтобы осуществить перевод денежных средств, но в виду не знания пароля, он этого сделать не мог. В этот момент ФИО16 выбежал из квартиры в подъезд, откуда на улицу, чтобы вызвать сотрудников полиции. Пока ФИО16 был на улице, мама тоже смогла выбежать в подъезд, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. ФИО18 А.В., находясь с ней в квартире, собирал свои вещи, чтобы уйти, при этом телефон, принадлежащий ее матери был у него в руках, и именно с ним он вышел из квартиры. На улице ФИО18 А.В. был задержан сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 220-222)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 №1, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время чувствует себя хорошо. Показания давать желает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Травм головы не было. Психическими расстройствами не страдает. Он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим отцом – ФИО9 №2, матерью – ФИО6 и несовершеннолетней сестрой – ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С недавнего времени, а именно с 01.05.2024г. по данному адресу совместно с ними стал проживать его брат – ФИО1, который является сыном ФИО6 от первого брака. Насколько ему известно, ФИО18 А.В. ведет аморальный образ жизни и злоупотребляет наркотическими средствами. Приехав 01.05.2024г., ФИО18 А.В. попросил свою мать разрешения временно пожить с ними в данной квартире, так как ему негде было жить. ФИО6 не отказала ему. До 09.05.2024г. ФИО18 А.В. проживал с ними. При этом он жил с ним в комнате, во второй комнате живет ФИО17, в третьей комнате проживают его родители. В указанный день, то есть 09.05.2024г., примерно в 11 часов 30 минут, он находился в ванной комнате квартиры, где они проживают, как услышал крики его несовершеннолетней сестры – ФИО10 №2 и то, как ругаются мать и отец с ФИО1 Он выбежал из ванной комнаты и зашел в комнату родителей, так как конфликт происходил именно там. Зайдя в комнату родителей, он увидел, что там находятся: его сестра ФИО17, которая кричала от испуга и плакала; его мать, которая кричала на ФИО1; его отец, который лежал на полу, и у него шла кровь из области головы – височной области, а также там был ФИО18 А.В., который кричал на его мать нецензурной бранью, угрожал ей, а именно, чтобы она дала ему деньги в сумме 3000 рублей, либо он убьет его отца – ФИО9 №2 Его мать сказала ФИО1, что у нее нет денег, тогда он пошел на кухню и вернулся оттуда уже с кухонным ножом, который держал в правой руке. С ножом в руке ФИО18 А.В. продолжал требовать деньги у его матери, при этом угрожал ей, что, если она не даст денег в сумме 3000 рублей, то он отрежет ухо его отцу, который все это время продолжал лежать в комнате на полу и не мог двигаться вследствие причиненных ему ФИО1 телесных повреждений. Его мать ФИО6 выбежала из комнаты, чтобы позвонить в полицию. Пока мамы не было в комнате, ФИО18 А.В. с ножом в руках стоял рядом с отцом и пытался его поднять, продолжая угрожать ему, что порежет его этим ножом, если ФИО6 не выполнит требования и не даст ему – ФИО1 денег. Его отец не мог оказать ФИО1 никакого сопротивления. Спустя несколько минут, его мать вернулась из туалета, где она звонила кому-то, при этом принадлежащий ей телефон был у нее в руках, ФИО18 А.В. стал выхватывать у нее из рук мобильный телефон, угрожая ей ножом. Так как ФИО18 А.В. сильнее его матери, то ему удалось выхватить у нее из рук, принадлежащий ей мобильный телефон. ФИО6 пыталась забрать у ФИО1 обратно свой мобильный телефон, но ей это не удалось. Он был напуган всем происходящим и выбежал из квартиры на улицу, чтобы со своего мобильного телефона позвонить в службу 112 и вызвать сотрудников полиции. Находясь на улице, у дома, в 11 часов 59 минут со своего мобильного телефона, он позвонил по номеру 112 и сообщил о произошедшем, а именно, что его брат избивает его родных, а также, что его сестра в сильной истерике и напугана. Через несколько минут приехали сотрудники полиции. Он все это время находился на улице и не заходил в квартиру. В это время, пока он ждал сотрудников полиции, ФИО18 А.В. вышел из подъезда, где расположена их квартира и направился в сторону первого подъезда. При этом, когда он вышел из подъезда, то видел его и демонстративно показал ему, что у него в руках находится телефон его матери – ФИО6 Когда подъехали сотрудники полиции, то он указал им на ФИО1 Они сразу же пошли за ним, и ФИО18 А.В. был задержан (том л.д.210-212).

Показаниями свидетеля ФИО10 №5, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он работает оперуполномоченным ФИО8 УМВД России по городскому округу Коломна, в звании старший лейтенанта полиции. 09.05.2024г., когда он находился на рабочем месте при исполнении своих служебных обязанностей, когда ему на исполнение поступил материал проверки КУСП № от 09.05.2024г. по заявлению гр. ФИО6 по факту хищения у нее ФИО1 мобильного телефона, совершенного с угрозой применения кухонного ножа. В связи с этим в Колычевский отдел полиции УМВД России по городскому округу Коломна был доставлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно судимый и являющийся потребителем наркотических средств. В ходе проверки, проводимой по полученному на исполнение материалу КУСП № от 09.05.2024г. с ФИО1 было получено объяснение и им собственноручно и добровольно, без какого-либо воздействия, было написано чистосердечное признание, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступного деяния, а именно, что 09.05.2024г., примерно в 11 часов 30 минут, когда он, в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, у своей матери – ФИО6 решил похитить у нее мобильный телефон, так как она отказала ему в просьбе дать денежные средства в сумме 3000 рублей, кроме того, с целью воздействия на ФИО6, ФИО18 А.В. избил своего отчима – ФИО9 №2, после чего, взяв с кухни нож, угрожая им своей матери – ФИО6 открыто похитил у последней принадлежащий ей мобильный телефон, так как хотел путем подбора пароля от установленного в похищенном мобильном телефоне, мобильного приложения «Сбербанк» и осуществить на свою банковскую карты денежные средства с банковской карты ФИО6 В написанном собственноручно чистосердечном признании и взятом с него объяснении, ФИО18 А.В. пояснил, что он полностью признает свою вину и раскаивается в совершенном им преступлении. В указанный день, то есть 09.05.2024г. им с участием ФИО1 и с применением средств фотофиксации, в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 45 минут был проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенном у подъезда № 

<

адрес> поле 

<

адрес>, в ходе которого ФИО18 А.В. добровольно выложил на находящуюся на осматриваемом участке местности лавочку, похищенный у ФИО6 мобильный телефон «Редми», и который в ходе осмотра места происшествия был изъят и упакован в бумажный конверт. В ходе осмотра места происшествия, ФИО18 А.В. пояснил, что именно этот мобильный телефон «Редми» он некоторое время назад указанного дня, то есть 09.05.2024г. похитил у ФИО6, угрожая ей при этом кухонным ножом (том 1 л.д. 227-229).

Показаниями свидетеля ФИО10 №4, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он действительно работает в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по городскому округу Коломна, в звании лейтенанта полиции. 09.05.2024г. в 08 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа с полицейским водителем ОБ ППСП УМВД России по городскому округу Коломна прапорщиком полиции ФИО29 и командиром отделения ОБ ППСП УМВД России по городскому округу Коломна старшим прапорщиком полиции ФИО30 на маршрут патрулирования №. 09.05.2024г., примерно в 12 часов 05 минут их экипаж получил сообщение от дежурного ДЧ УМВД России по городскому округу Коломна о том, что по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, происходит избиение между родственниками. Их экипаж проследовал по указанному адресу. По прибытию к ним за помощью обратилась гр. ФИО6, которая сообщила, что ее сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, требовал у нее денежные средства, при этом избивая у нее на глазах ее супруга – ФИО9 №2. Кроме того, как пояснила ФИО6, ФИО18 А.В., требуя у нее денежные средства и мобильный телефон, с целью воздействия на нее угрожал, что зарежет ее супруга – ФИО9 №2 Так как их экипаж находился в непосредственной близости от подъезда, где расположена 

<

адрес>, то сразу же на улице, у 5-го подъезда был задержан гражданин, схожий по приметам с ФИО1 При установлении личности данного гражданина, им оказался ФИО1. По данному факту им был составлен соответствующий рапорт, а ФИО18 А.В. был доставлен их экипажем в дежурную часть Колычевского отдела полиции УМВД России по городскому округу Коломна для дальнейшего разбирательства. Более добавить нечего. (том 1 л.д.224-226).

Заявлением ФИО6, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 09.05.2024г. по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>. Кв. 249, угрожая ножом, отобрал принадлежащий ей мобильный телефон «Редми 9», материальный ущерб, причиненный ей составляет 10 000 рублей, что для нее является значительным. (т. 1 л.д.135).

Заявлением ФИО9 №2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 09.05.2024г. угрожал ему ножом, угрожал убийством и нанес телесные повреждения (т. 1 л.д.136).

Рапортом о/у ОУР Колычевского отдела полиции УМВД России по городскому округу Коломна старшего лейтенанта полиции ФИО10 №5, согласно которому в Колычевском отделе полиции был зарегистрирован материала проверки КУСП № от 09.05.2024г. по заявлению ФИО10 №2 по факту хищения принадлежащего ей мобильного телефона под угрозой ножа. По данному факту 09.05.2024г. в Колычевский отдел полиции был доставлен гр. ФИО18 А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, который в ходе опроса дал признательные показания по факту хищения телефона под угрозой жизни и здоровья ножом ( т. 1 л.д.137).

Рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по г.о. Коломна лейтенанта полиции ФИО31, согласно которому 09.05.2024г. во время несения службы по ООП и ООБ в составе автопатруля на маршруте ПА № в 12 часов 05 минут им было получено сообщение от ДЧ УМВД России по г.о. Коломна о том, что по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес> брат избивает сестру. Прибыв по вышеуказанному адресу к ним обратилась гр-ка ФИО6 и пояснила, что её сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состоянии опьянения начал требовать деньги. Денег она ему не дала. После чего ее сын ФИО18 А.В. начал избивать её мужа ФИО9 №2, при этом взяв нож сказал, что «сейчас всех убьет». После чего ФИО18 А.В. ударил ФИО6 в область головы и ножом угрожал её убить. Выйдя из подъезда гр-н ФИО18 А.В. был задержан у 

<

адрес> поле, у 5-го подъезда и доставлен в Д/Ч ЦОП для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д.132).

Чистосердечным признанием ФИО1 от 09.05.2024г., согласно которому он добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 09.05.2024г., когда он находился в комнате (зал), расположенлой в 

<

адрес>, где он распивал спиртное с матерью и отчимом, после чего нанес несколько ударов отчиму – ФИО9 №2, после чего угрожая ножом матери – ФИО6, похитил у нее мобильный телефон «Редми» (том 1 л.д.139).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено и установлено место происшествия, а именно участок местности перед подъез

<

адрес>. 5 по 

<

адрес> поле 

<

адрес>, в ходе которого был изъят похищенный мобильный телефон, который, как пояснил ФИО18 А.В., он ранее похитил у ФИО6 (т. 1 л.д.140-141).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 09.05.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому 09.05.2024г. в период с 21 часов 50 минут по 22 час 20 минут с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО32, в присутствии понятых была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он место в комнате (зал), расположенной в 

<

адрес>, где он 09.05.2024г. распивал спиртное с матерью и отчимом, после чего нанес несколько ударов отчиму – ФИО9 №2, после чего угрожал ножом матери – ФИО6 похитил у нее мобильный телефон «Редми» (том 2 л.д.45-49).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено и установлено место происшествия, а именно 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес> поле 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены изъяты: наволочка с пятнами бурого цвета, нож, салфетка бумажная с пятнами бурого цвета, 4 светлые дактилопленки размерами: 59х59 мм; 53х42 мм, 60х36мм, 58х31мм. ( т. 1 л.д.144-151).

Заключением эксперта № от 22.06.2024г., согласно которому нож, изъятый 09.05.2024г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, представленный на экспертизу, соответствует ФИО41 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», изготовлен промышленным способом, относится к ножам специальным поварским и холодным оружием не является. Фототаблица приложена (том 1 л.д.234-235).

Заключением эксперта № от 18.07.2024г., согласно которому три следа папиллярных узоров рук, наибольшими размерами 18х10, 15*21, 30х30 мм, перекопированные на три отрезка светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 53*42, 60х36, 59*59 мм, для идентификации личности пригодны; след руки, наибольшими размерами 25х10 мм, перекопированный на один отрезка светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 58*32 мм, для идентификации личности не пригоден. След пальца руки максимальными размерами 15х21 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки наибольшими размерами сторон 60х36 мм, оставлен мизинцем правой руки обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след ладони руки максимальными размерами 30х30 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки наибольшими размерами сторон 59х59 мм, оставлен ладонью правой руки ФИО1, след руки максимальными размерами 18х10 мм, перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки максимальными размерами сторон 53*42 мм, оставлен не обвиняемым ФИО1, а другим лицом. (том 1 л.д. 242-245).

Заключением эксперта № от 14.06.2024г., согласно которому у ФИО9 №2 имели место телесные повреждения: перелом костей носа, субконьюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадины головы и лица (точное количество, форма, размеры, более точное топическое расположение, свойства и т.д. врачом Коломенской ЦРБ не указаны). Перелом и кровоизлияния образовались от ударного воздействия, а ссадины от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов) без отображения узкогрупповых свойств контактирующей поверхности, с местами приложения травмирующей силы в область носа, головы и лица, возможно при механизме травмы, указанном в постановлении. Перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (о соответствие с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 1941)). Ссадины и кровоизлияния не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 194н)). Учитывая морфологическую характеристику повреждений, данные дополнительных методов обследования (компьютерную томографию, на которой перелом костей без признаков консолидации) - данные повреждения могли образоваться 09.05.2024г. ФИО9 №2 также был выставлен диагноз - «Сотрясение головного мозга». Данный диагноз в объеме представленных медицинских документов не подтвержден каким-либо объективными клиническими, неврологическими данными, результата» инструментальных исследований (осмотр глазного дна, эхоэнцефалоскопия, ультразвуковая диагностика сосудов, головного мозга, эхоэнцефалограмма), динамическим наблюдением, выставлен на основании субъективных жалоб (на головную боль, головокружение) и признаков, поэтому исключен из экспертного анализа (том 1 л.д.190-191). 

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей ФИО6 осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон «Редми» IMEI 1:№ и IMEI №, который был изъят в ходе осмотра места происшествия 09.05.2024г. по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, и в ходе которого ФИО6 опознала данный телефон, как принадлежащий ей и похищенный у нее 09.05.2024г. ФИО1 (том 2 л.д.7-10).

Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6 (т. 2 л.д.11-13).

Протоколом осмотра предметов от 26.07.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено: наволочка с пятнами бурого цвета, нож, салфетка бумажная с пятнами бурого цвета и нож, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>. Нож общей длиной 30,3 см, длина клинка – 20,5 см, ширина в широкой части 4,4 см, толщина клинка, выполненного из металла серого цвета, 1 мм. Рукоятка ножа выполнена из полимерного материала черного цвета с одной стороны, на лезвии имеется 2 скола. На верхней части клинка имеется рисунок в виде пересекающихся извилистых линий черного цвета. Также осмотрена светлая наволочка цвета морской волны, размером 70х70 см, на одной стороне имеются пятна бурого цвета, большее из которых размером 9х12 см; и бумажная салфетка, скомканная, со слипшимися частями, на которой в хаотичном порядке имеются пятна бурого цвета (том 2 л.д. 14-19).

Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о.Коломна (т. 2 л.д.20-24).

Протоколом осмотра предметов от 18.07.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено: 4 светлые дактилопленки размерами: 59х59 мм; 53х42 мм, 60х36мм, 58х31мм, изъятые 09.05.2024г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>. (том 2 л.д. 1-3)

Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д.4-6).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д.32-35, том 3 л.д.16-19).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими данными, в том числе адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования суд кладет в основу приговора, поскольку они были получены при производстве допросов, которые проводились с участием защитника и в соответствии с требованиями ст. ст. 171-173, 189-190 УПК РФ. Ему до начала допроса разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, предоставляющей обвиняемому, в том числе, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. Правильность изложения в протоколе показаний ФИО18 А.В. по окончании допросов удостоверил своей подписью, равно как и имеются подписи защитника. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого в ходе предварительного следствия, судом не установлены.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они логичны, непротиворечивы и последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела, судом не установлено. Некоторые неточности и несогласованность в показаниях суд находит допустимыми, т.к. свидетели пояснили, что после произошедших событий прошло значительное время, и некоторых деталей они не помнят на сегодняшний день. Выводы суда основаны на том, что каждый из свидетелей не ставил своей целью запомнить до деталей произошедшее. Суд принимает во внимание, что прошел значительный промежуток времени после произошедшего и с учетом особенностей памяти человека, некоторые детали и подробности могли быть ими забыты. Каждый из них говорил в судебном заседании то, что помнил на момент допроса. Суд, оценивая показания свидетеля, находит их правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора.

Таким образом, суд в основу приговора кладет показания подсудимого ФИО1, представителей потерпевших АО «Тандер» ФИО7, ООО «Агроторг» ФИО35, ФИО6, ФИО9 №2, ФИО10 №1, ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №6, ФИО10 №7, ФИО10 №8, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий, признанные судом допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества из магазинов АО «Магнит- Дуарий» АО «Тандер» и «Пятерочка №» ООО «Агроторг» подтверждается вышеприведенными показаниями самого подсудимого, подтвердившего, что он понимал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и показаниями представителей потерпевших ФИО7, ФИО35, протоколами следственных действий. Из совокупного анализа доказательств по обоим преступлениям следует, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества из вышеуказанных магазинов, при этом, стоимость похищенного имущества не превышает 2500 руб., составила 2480 руб. 24 коп. и 1537 руб. 34 коп. соответственно, и стороной защиты не оспаривалась. 

Судом установлено, что ФИО18 А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 15.05.2023г., был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО18 А.В. на момент совершения преступлений – 25.01.2024г. и 02.04.2024г. - являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества. 

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в совершении хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» и АО «Агроторг», суд квалифицирует его действия по обоим преступлениям по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Виновность подсудимого ФИО1 в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем в полной мере подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, из совокупного анализа которых следует, что ФИО1 доподлинно было известно и не отрицалось в ходе судебного следствия им самим, что часы, находящиеся у ФИО5 были украдены последним, в результате чего он решил продать данные часы для приобретения алкогольных напитков. Для этого ФИО18 А.В. надел похищенные ФИО5 часы на руку, придавая тем самым законность владения ими, один зашел в магазин «Мостабак», после чего предложил приобрести данные часы ФИО44. Денежные средства за продажу данных часов получил непосредственно ФИО18 А.В., что подтверждается чеком по операции. 

Признавая ФИО1, виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. 

Оснований для иной квалификации не имеется, поскольку в ходе следствия нашло свое подтверждение, что ФИО18 А.В. заранее не обещал продать похищенные ФИО5 часы, умысел на их продажу возник у него после того, как ФИО5 сообщил ему о наличии данного имущества. Данные обстоятельства не оспаривались подсудимым. 

Виновность ФИО1 в нападении в целях хищения чужого имущества, в полной мере подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, из совокупного анализа которых следует, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение имущества ФИО6 И потерпевшие ФИО9 №2, ФИО6, и свидетели ФИО10 №1, ФИО10 №2, и сам подсудимый в ходе следствия поясняли, что ФИО18 А.В. требовал денежные средства только у ФИО6, после чего похитил принадлежащее ей имущество, предварительно нанеся удары ФИО9 №2, одновременно с этим высказывая требования матери ФИО6 о передаче ему денежных средств, после чего, получив отказ, взял нож, продолжал требовать денежные средства у ФИО6, угрожая физическим насилием как в отношении нее, так и в отношении ФИО9 №2, и в результате выхватил из ее рук телефон. Поскольку удары ФИО1 ФИО9 №2 были направлены на воздействие на потерпевшую ФИО6, что подтверждено в судебном заседании обоими потерпевшими, подсудимым, а также свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу, что ФИО18 А.В., начиная с нанесения ударов отчиму, заканчивая завладением телефоном ФИО6, действовал с единым умыслом на завладение имущества ФИО6

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «предмет, используемый в качестве оружия» установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данный нож был изъят на стадии предварительного расследования. 

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» также нашел подтверждение в ходе судебного следствия, так как установлено, что ФИО18 А.В. демонстрировал нож и ФИО9 №2, и ФИО6 с целью завладения имуществом последней, высказывая при этом, что «порежет их всех», размахивал ножом перед лицом ФИО6, также приставлял нож к шее ФИО9 №2 Данные угрозы потерпевшие воспринимали реально, поскольку в его руках был нож, а перед этим он уже нанес телесные повреждения ФИО9 №2 Вместе с тем, поскольку угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, была высказана подсудимым уже после нанесения ударов ФИО9 №2, была подкреплена демонстрацией ножа, но впоследствии осуществлена ФИО1 не была, так как он выхватил телефон из рук ФИО6 и с места преступления скрылся, а физического воздействия в отношении кого-либо из присутствующих после ее высказывания не применил, то данное обстоятельство является самостоятельным квалифицирующим признаком совершенного преступления. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» установлен заключением эксперта № от 14.06.2024г., которым установлено, что ФИО9 №2 причинены телесные повреждения, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью (о соответствие с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1941). 

Квалификация стороной защиты не оспаривалась, оснований для иной квалификации не имеется.

Совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, вина ФИО1 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена полностью, и подсудимый подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по всем преступлениям не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 трех умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд по всем преступлениям признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ВИЧ, гепатит С), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, осмотре предметов, осмотре и просмотре диска; по факту хищения имущества ФИО6 также написание чистосердечного признания, принесение ей извинений; признание исковых требований по факту хищения имущества АО «Тандер». 

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по трем преступлениям признает рецидив преступлений в действиях ФИО1 По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ, рецидив в соответствии со п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, по месту жительства ФИО18 А.В характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, с 2014 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ», обращался за амбулаторной психиатрической помощью к врачу-психиатру с диагнозом «диссоциальное расстройство личности», холост, на иждивении никого не имеет, не работает, на воинском учете в военном комиссариате г.о.Коломна не состоит.

Разрешая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, как данные о личности, так и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд назначает ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что только данный вид наказания при установленных фактических обстоятельствах совершенных преступлений будет справедливым, соразмерным содеянному и будет иметь исправительное воздействие на подсудимого. Данное решение суд основывает на том, что ФИО18 А.В. в настоящее время постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и умышленные преступления небольшой тяжести.

Замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами Законом не предусмотрена в силу ч.1 ст. 53.1 УК РФ. 

При определении срока наказания суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (по каждому совершенному преступлению), поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкциями ст.158.1, ч.1 ст.175, ч.1 ст. 162 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, поскольку ФИО18 А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил тяжкое преступления и преступления небольшой тяжести спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не возымело исправительного воздействия на подсудимого, а поэтому размер назначаемого наказания должен быть достаточным для его исправления. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки от отбывания наказания, в том числе, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ, не имеется. 

Положения ст. 73 УК РФ при установлении в действиях подсудимого опасного рецидива, равно как и положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, не применяются. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, суд, исходя из данных о личности подсудимого и его материального положения, считает возможным не назначать.

Поскольку преступления, за которые осуждается ФИО18 А.В. настоящим приговором, совершены им до вынесения приговоров Коломенского городского суда от 23.05.2024г. и 10.06.2024г., то наказание по настоящему приговору и приговорам Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат сложению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая требования о возмещении гражданского иска в части причиненного материального ущерба по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ (по двум эпизодам), суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что сумма причиненного ущерба подтверждена исследованными доказательствами по делу в части, и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Тандер» денежные средства в сумме 2480 рублей 24 копейки, то есть в том размере, который был подтвержден в ходе судебного следствия. 

Гражданские иски со стороны других потерпевших по делу не заявлены. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Данные о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, отбыванию наказания, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.175, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 25.01.2024г.) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 02.04.2024г.) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.175 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по настоящему приговору и по приговорам Коломенского городского суда о ДД.ММ.ГГГГ и 10.06.2024г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по настоящему приговору.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «Тандер» денежные средства в сумме 2480 рублей 24 копейки.

Вещественные доказательства: 

справка о стоимости похищенных товаров от 25.01.2024г. на 2 листах формата А4, инвентаризационный акт №|19555 от 08.02.2024г. на 1 листе формата А4, товарная накладная № СТ-151112 от 28.12.2023г. на 4 листах формата А4, полученных по запросу 01.06.2024г. из магазина «Магнит Дуарий» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить в материалах уголовного дела;

справка об ущербе похищенного имущества от 22.04.2024г. на 1-м листе; инвентаризационный акт № Y16200000000 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; счет – фактура № Э0УП-010618 от 26.03.2024г. на 2-х листах, изъятые в ходе выемки 01.06.2024г. у представителя потерпевшего ФИО35, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

диск с камер видеонаблюдения от 02.04.2024г. магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

распечатка чека на сумму 5790 рублей и гарантийного талона на принадлежащие ФИО10 №6 часы «Casio EF-125D-1AVEG», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

распечатка чека о переводе денежных средств на сумму 1500 рублей АО «Тинькофф», изъятая в ходе выемки 28.04.2024г. у ФИО10 №7, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

4 светлые дактилопленки размерами: 59х59 мм; 53х42 мм, 60х36мм, 58х31мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Редми» IMEI 1:№ и IMEI №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, - оставить по принадлежности у ФИО6;

часы «Casio EF-125D-1AVEG», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО10 №6, хранящийся под сохранной распиской у ФИО10 №6, - оставить по принадлежности у ФИО10 №6;

наволочка с пятнами бурого цвета, нож, салфетка бумажная с пятнами бурого цвета и нож, изъятые 09.05.2024г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Коломна, - уничтожить; 

диск с видеозаписями от 24.04.2024г. из помещения «Мостабак» по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес> стр. 1, изъятый в ходе выемки 28.04.2024г. у ФИО10 №7, хранящийся в материалах уголовного дела №, - хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу № (т.2 л.д.160-162).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Куликова