Дело № 2-826/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси 3 июля 2018 года 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Егоровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее - истец) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере - 99981, 00 (Девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик, несмотря на принятие им на себя в соответствии с условиями договора обязательства по погашению задолженности ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. 

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 277382 руб. 32 коп., в том числе 96211 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу; 146571 руб. 17 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 34600 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга. 

ПАО «Восточный Экспресс Банк» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 277382 руб. 32 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5973 руб. 82 коп. 

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое им не получено и за истечением срока хранения возвращено отправителю.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99981 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под. 47 % годовых. 

Из указанного договора усматривается, что датой погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 5230 руб. 

Подписав заявление о заключении договора кредитования ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, следовательно, он приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Из п. 4, п. 6 заявления о заключении договора кредитования усматривается, что процентная ставка по кредиту составляет 47% годовых; размер ежемесячного взноса – 5230 руб. (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов. Дата платежа – 24 число каждого месяца. Схема погашения - аннуитет. 

В соответствии с п. 12 договора кредитования пеня (% годовых) начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых (в рублях) – соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта. Штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1 (одного) договора кредитования: при сумме кредита от 25 000 до 50000 руб. – 590 руб. за факт образования просроченной задолженности; при сумме кредита от 50 0

<

адрес> руб. – 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз и 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза и более. 

Согласно выписке по счету взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Правоотношения между открытым ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями договора №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по договору о предоставлении кредита усматривается, что заемщиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки платежей по кредитному договору, то есть ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 277382 руб. 32 коп., в том числе 96211 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу; 146571 руб. 17 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 34600 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет взыскиваемой задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и материалам дела.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с указанием мотивов снижения неустойки, то есть оснований, по которым размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также не представляло доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, соотношения суммы долга и штрафных санкций, отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд оснований для снижения неустойки не находит. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него суммы ссудной задолженности по кредитному договору, процентов, а также суммы неустойки.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчиком также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 277 382 (двести семьдесят семь тысяч триста восемьдесят два) руб. 32 коп., из них:

- 96 211 (девяносто шесть тысяч двести одиннадцать) руб. 15 коп. – основной долг;

- 146 571 (сто сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 34 600 (тридцать четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 973 (пять тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 5.07.2018.

Судья А.В. Егорова