22RS0065-02-2023-005251-07 Дело №2-467/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

8 февраля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ФИО3 заключен договор займа *** сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты периодических платежей по 8 808 рублей 75 копеек каждые 14 дней с даты заключения договора. Указанный договор заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Индивидуальные условия отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 3744). Индивидуальные условия предусматривают страхование жизни и здоровья заемщика, где займодавец не является стороной по договору страхования, при этом заемщик просил истца перевести 3 740 рублей третьему лицу с целью оплаты страхового полиса.

Ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем начислен штраф в размере 1 519 рублей 08 копеек. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании возражений должника. 

На основании изложенного, МФК «Лайм-Займ» (ООО) просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 350 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 130 рублей 50 копеек, почтовых расходов ? 66 рублей 50 копеек. 

Данный иск на основании пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по известным суду адресам. Кроме того, ФИО3 телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ лично извещен о дате и времени судебного заседания, при этом ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению судом дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, обосновывая это следующим. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

На основании пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

В числе таких законов Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ? Закон о потребительском кредите) и Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (зале ? Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись ? информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

На основании части 4 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, ? независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в МФК «Лайм-Займ» (ООО) с заявлением о предоставлении займа, в котором просил предоставить ему заем в размере 25 740 рублей сроком на 56 дней под 361,35% годовых. В заявлении ФИО3 также выразил согласие на страхование, в связи с чем просил передать агенту страховщика ПАО СК «Росгосстрах» – ООО «Онлайн-полис» сумму по договору займа для оплаты страхового полиса в размере 3 740 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО3 заключили договор потребительского кредита (займа) *** путем подписания индивидуальных условий договора (далее – индивидуальные условия). 

В соответствии с индивидуальными условиями заемщику предоставлен заем в размере 25 740 рублей; договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств; заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора – 56 дней; процентная ставка – 361,35% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).

В силу пункта 6.1 индивидуальных условий погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в пункте 6.2.

На основании пункта 6.2 индивидуальных условий погашение займа происходит путем совершения четырех платежей по договору, 1-й – 3-й платежи уплачиваются 11 августа, 25 августа и ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 8 808 рублей 75 копеек, последний платеж уплачивается ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 808 рублей 83 копейки.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий).

При этом в преамбуле индивидуальных условий договора содержится условие о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет 1,5-кратного размера суммы потребительского займа.

В пункте 23 индивидуальных условий указано, что в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пункта 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик просит займодавца перевести сумму в размере 3 740 рублей третьему лицу, а именно ООО «Онлайн-полис» (агенту страховщика ПАО СК «Росгосстрах»). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 электронной подписью подписано заявление о передаче суммы по договору займа в размере 3 740 рублей третьему лицу - ООО «Онлайн-полис» (агенту страховщика ПАО СК «Росгосстрах»).

В пункте 14 индивидуальных условий заемщик подтверждает, что согласен с общими условиями договора займа.

Согласно пункту 3.1.1 Общих условий договора микрозайма, утвержденных генеральным директором МФК «Лайм-Займ» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ (далее – общие условия) заключение договора в части общих условий, для лиц, не имеющих учетной записи на дату вступления в силу данной редакции общих условий, осуществляется в письменной форме в соответствии с правилами путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в следующей последовательности: ознакомление с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его, ознакомление с текстом формы, ознакомление с текстом правил, ознакомление с текстом политики, начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи на сервисе, подтверждение номер мобильного телефона, вход в личный кабинет, заполнение анкеты, указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения. 

Пунктом 3.5.5 общих условий определено, что датой выдачи займа считается дата списания денежных средств со счета займодавца. Договор потребительского займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счета займодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения заемщиком денежных средств. 

В подтверждение факта подписания кредитного договора заемщиком банком представлена выгрузка смс-сообщений, направленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно которой договор подписан сторонами с использованием простой электронной подписи, в том числе заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ с использованием смс-кода – 3744, доставленного на номер телефона: +***. 

Согласно выгрузке смс-сообщений в 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон +*** направлено смс-сообщение, которое требовало от клиента введения направленного пароля для подтверждения согласия на оформление займа *** на сумму 22 000 рублей. В ответ клиентом верно введен код подтверждения, что свидетельствует об идентификации клиента при заключении договора. 

ДД.ММ.ГГГГ на счет ***, открытый на имя ФИО3, поступили денежные средства в размере 22 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО Сбербанк по запросу суда. 

Таким образом, акцептовав оферту путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора, ФИО3 принял предложение о заключении договора потребительского займа *** с МФК «Лайм-Займ» (ООО) на сумму 25 740 руб. на срок 56 дней и обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в установленный срок.

В этой связи суд признает долговое обязательство, основанное на договоре займа, возникшим. 

Факт заключения и подписания договора займа ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении истцом обязанности по выдаче займа, не ссылался, против наличия задолженности не возражал, доказательств того, что им не допускались просрочки по внесению платежей, не представил. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ по делу *** о взыскании с ФИО3 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 350 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 065 рублей 25 копеек, который определением мирового судьи данного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма ? договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Согласно части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании части 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее ? фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) ? сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком, получившим по договору от ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 25 740 рублей, в погашение долга денежные средства не перечислялись. Задолженность по основному долгу составляет 25 740 рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (369 дней) – 37 090 рублей 92 копейки. 

Доказательства погашения задолженности полностью или в части ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что размер начисленных процентов не превышает императивно установленный запрет начисления процентов свыше полуторакратного размера суммы займа, основной долг ответчиком истцу не возвращен, суд полагает, что исковые требования МФК «Лайм-Займ» (ООО) о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 25 740 рублей и процентов в сумме 37 090 рублей 92 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафов в размере 1 519 рублей 08 копеек, которые по своей природе являются неустойкой, суд, устанавливая чрезмерность заявленной ко взысканию неустойки, приходит к выводу о возможности ее снижения.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, учитывая компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера неустойки относительно ключевой ставки Банка России, период начисления неустойки, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 рублей. Соответственно, оснований для взыскания неустойки в заявленном в иске размере, как и снижения неустойки в большем размере у суда не имеется по вышеизложенным основаниям. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1), с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 130 рублей 50 копеек.

Почтовые расходы истца в размере 66 рублей 50 копеек по направлению искового заявления ответчику, факт несения которых подтверждается документально и по существу ответчиком не оспаривается, признаются судом необходимыми для реализации права судебной защиты, поэтому подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (паспорт ***) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 63 330 рублей 92 копейки, в том числе основной долг – 25 740 рублей, проценты – 37 090 рублей 92 копейки, пени – 500 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 130 рублей 50 копеек, почтовых расходов – 66 рублей 50 копеек. Всего взыскать – 65 527 рублей 92 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2024 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 15 февраля 2024 года

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-467/2024

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края