Дело № 2-1925/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 сентября 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ю.А. Солод,

при секретаре О.И. Глазуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» г. Барнаула к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, 

установил:

ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» г. Барнаула обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 – 37 654 руб. 22 коп., с ФИО2 – 41 136 руб. 39 коп. 

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ///, по ? доли каждый. Управление указанным многоквартирным домом, на основании решения собственников МКД, оформленного протоколом от +++, осуществляет ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» г. Барнаула. Ответчики обязаны вносить плату за коммунальные услуги до 10 числа каждого месяца, однако возложенную на них обязанность не исполняют, в связи с чем по состоянию на +++ задолженность составляет 79 018 руб. 12 коп. 

В процессе рассмотрения дела представитель истца требования уменьшил в связи с добровольным внесением ответчиками части суммы задолженности. Просил взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с +++ года по +++ года – 1212 руб. 37 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. 

Основываясь на ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Как усматривается из материалов дела, квартира №... в /// принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности (л.д.36). 

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» г. Барнаула, что подтверждается копией протокола общего собрания собственников МКД от +++, копией договора управления.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с +++ по +++ года в размере 770 руб. 99 коп. 

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом общего собрания от +++ утвержден договор управления многоквартирным домом и дополнительное соглашение к нему (л.д.74-76). Пунктом 5 дополнительного соглашения к договору управления от +++ предусмотрено, что стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ежегодно может быть проиндексирована управляющей организацией на уровень инфляции, утвержденной уполномоченным государственным органом, в случае если собственники помещений многоквартирного дома не приняли решение об утверждении тарифа (л.д.81). Доказательств того, что собственники помещений МКД по адресу: /// решением общего собрания определили стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в материалах дела не имеется. Таким образом, начисление управляющей организацией оплаты по указанной услуге исходя из тарифа 11,44 руб. с 1 кв.м. является обоснованным. Поскольку ответчиками за период с +++ года по +++ не доплачено по тарифу 0,53 руб. требования истца о взыскании задолженности в размере 250 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

Решением общего собрания собственником МКД, оформленным протоколом от +++ утвержден тариф по строке содержание помещения в размере 12,01 руб. с кв.м. начиная с +++ (л.д.83-89). Таким образом, ответчиками не внесена полная оплата по данному виду услуг за период с +++ по +++ в размере 520 руб. 30 коп. ((12,01-10,91) • 43 • 11 мес.). 

Задолженность ответчиков по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с +++ по +++ составляет 770 руб. 99 коп. ( 250,69+520,3).

Требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате расходов по проверке общедомовых приборов учета и их обслуживание удовлетворению не подлежат, в силу не предоставления истцом доказательств оказания такой услуги и определения её стоимости.

Так, общим собранием собственников МКД, оформленным протоколом от +++, принято решение осуществить техническое обслуживание, поверку ОДПУ, поверку и замену трансформаторов тока в электроустановках, проведение профилактических испытаний электрооборудования, ремонт ОДПУ по время эксплуатации, снятие показаний, распечатку архивной информации, передачу показаний в ЭСО, составление актов, восстановление, модернизацию узла учета энергоресурсов, а также расчет нагрузок жилого дома за счет дополнительных средств собственников многоквартирного дома путем включения в платежный документ (квитанцию) строки «Прочие расходы». При этом, стоимость услуги и порядок участия каждого собственника по оплате указанной услуги общим собранием не определёнен. Доказательств оказания такой услуги истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» г. Барнаула к ответчикам ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в части. С ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с +++ по +++ в размере 770 руб. 99 коп. в солидарном порядке, поскольку квартира находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, соглашения об участии в содержании жилого помещения в материалы дела ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении с заявлением, истцом была оплачена госпошлина в размере 2 570 руб. 54 коп. исходя из цены иска 79 018 руб. 12 коп.

После принятия иска к производству ответчиками добровольно оплачено 74 432 руб. 74 коп. Судом уточненные требования истца удовлетворены частично на сумму 770 руб. 99 коп. Общая сумма удовлетворенных требований составляет 75 203 руб. 73 коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 446 руб. 38 коп. Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» г. Барнаула удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» г. Барнаула задолженность по оплате жилого помещения - квартиры №... дома № ... по /// за период с +++ по +++ в размере 770 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины 2446 рублей 38 копеек. Всего взыскать: 3 217 рублей 37 копеек. Взыскание производить в солидарном порядке.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2018 года.