2-55/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 378711 рублей 48 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 23% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 9062 рублей 52 копеек (23 числа каждого месяца). Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на картсчет ответчика №, открытый в банке. Однако, обязательства ответчиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 836 731 рубль 26 копеек. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 731 рубль 26 копеек, в том числе: 352 232 рубля 50 копеек по просроченной ссуде, 294 590 рублей 38 копеек по просроченным процентам, 47 347 рублей 22 копейки по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 104 498 рублей 66 копеек по штрафной неустойке по просроченным процентам, 38 062 рубля 50 копеек по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. 

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности, имеющегося в материалах данного гражданского дела, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Согласно информации, представленной начальником миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО5, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 73). 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, о чём свидетельствует возврат почтовых конвертов с указанием причин – истек срок хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. 

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 (ред. от 09.02.2012 года) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО1 по месту регистрации и проживания надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на исковое заявление не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ОАО «Московский Кредитный Банк» (22 апреля 2016 года изменено наименование банка на ПАО «Московский Кредитный Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378 711 рублей 48 копеек под 23% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в размере 9062 рубля 51 копейка в соответствии с графиком платежей (л.д.28-32). 

Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, кредитный договор заключается путем присоединения Клиента к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством представления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление Клиентом в Банк заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Настоящий договор считается заключенным с даты получения Банком от Клиента первого заявления при условии совершения клиентом требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.5 «Общих условий предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания» (приложение № 5), Банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором. 

Согласно п. 12 «Индивидуальных условий потребительского кредита» за нарушение договорных обязательств предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения Заемщиком наличия денежных средств на Картсчете Заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, Банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств (л.д. 28).

С условиями кредитного договора, тарифами банка, графиком погашения платежей ответчик ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его личной подписью (л.д. 29-32). 

ФИО2 обязательства перед заемщиком исполнил путем перечисления денежных средств на картсчет заемщика ФИО3 № в размере 378 711 рублей 48 копеек, открытый в банке ОАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22). 

Однако, обязательства Заемщиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал у Заемщика ФИО1 полного досрочного погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности, расчёт которой представил истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 836 731 рубль 26 копеек, в том числе: 352 232 рубля 50 копеек по просроченной ссуде, 294 590 рублей 38 копеек по просроченным процентам, 47 347 рублей 22 копейки по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 104 498 рублей 66 копеек по штрафной неустойке по просроченным процентам, 38 062 рубля 50 копеек по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. 

Проверив представленный вышеуказанный расчет, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были представлены доказательства, подтверждающие его исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 731 рубля 26 копеек.

Ответчиком ФИО1 возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, суду представлено не было, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

При таких данных, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ и приведенные нормы закона, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 731 рубля 26 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11567 рублей 31 копейки.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 11 567 рублей 31 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 731 рубль 26 копеек, в том числе: 352 232 рубля 50 копеек - по просроченной ссуде, 294 590 рублей 38 копеек - по просроченным процентам, 47 347 рублей 22 копейки - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 104 498 рублей 66 копеек - по штрафной неустойке по просроченным процентам, 38 062 рубля 50 копеек - по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» государственную пошлину в размере 11567 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья: С.А. Белякова