Дело № 2а-750/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., 

при секретаре Федоровой В.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

15 марта 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к ФИО2 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности автомобиля ЛАДА-217230, 2010 года выпуска, гос.номер 

<

***> за период 2015 года. 

У административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу. В связи с неуплатой налога в установленные сроки были начислены пени. 

Административному ответчику направлялось требование об уплате налога и пени № от 16.12.2016, которое до настоящего времени не исполнено. 

На этом основании административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку за 2015 г. по транспортному налогу в размере 882 рубля, пени по транспортному налогу в размере 4 рубля 12 копеек, а всего 886 рублей 12 копеек.

Представитель административного истца - МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области по доверенности ФИО1 заявленные к ФИО2 требования поддержала, пояснив, что оплаченный административным ответчиком транспортный налог в размере 882 руб. и пени 4,12 руб., зачтены в счет оплаты за другой период. 

Административный ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив чеки-ордеры Сбербанка РФ об уплате задолженности по налогам в полном объеме. 

При таких данных, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия административного ответчика. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов РФ о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения по транспортному налогу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.363 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить годовую сумму транспортного налога в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В судебном заседании установлено, что в 2015 г. ФИО2 являлся налогоплательщиком транспортного налога, в связи с наличием в его собственности автомобиля марки ЛАДА 217230, с государственным регистрационным знаком 

<

***>. (л.д.22)

Судом также установлено, что у административного ответчика ФИО2 имелась задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 882 рубля, по пени на сумму 4,12 руб. а всего на сумму 886 рублей 12 коп. (л.д.6). 

МИФНС России № 11 по Волгоградской области направляло административному ответчику налоговое уведомление № от 06.08.2016 и требование № от 16.12.2016 об уплате налога и пени, которые он в добровольном порядке не исполнил, что явилось основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском. (л.д.7-10). 

Однако, после обращения административного истца в суд, административный ответчик ФИО2 уплатил административному истцу задолженность по транспортному налогу за 2015 года в размере 882 рубля, пени на сумму 4,12 руб. а всего на сумму 886 рублей 12 коп., что подтверждается представленными административным ответчиком чеками-ордерами Сбербанка РФ от 02.03.2021 на сумму 882 руб. и 4,12 руб., а всего на сумму 886,12 руб. 

Таким образом, в настоящее время задолженности по требованию № от 16.12.2016 (л.д.7), а следовательно по заявленным административным истцом по настоящему делу требованиям на сумму 886 рублей 12 коп., у административного ответчика ФИО2 не имеется. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылается как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Принимая во внимание, что административным ответчиком представлены доказательства погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд находит административный иск о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца сумму задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 882 рубля, пени на сумму 4,12 руб. а всего на сумму 886 рублей 12 коп., не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области в удовлетворении административного иска к ФИО2 ФИО6 о взыскании недоимки за 2015 г. по транспортному налогу в размере 882 рубля, пени по транспортному налогу в размере 4 рубля 12 копеек, а всего на общую сумму 886 рублей 12 копеек - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: В.В. Потапов

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года в совещательной комнате.

Председательствующий судья: В.В. Потапов