Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. п. Залукокоаже 25 августа 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Батхиева Н.К., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, ПАО «Сбербанк России», ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Кабардино-Балкарской Республике, Отделу Госавтоинспекции УМВД России по «Нальчик», Районному отделу судебных приставов по 

<

адрес> КБР, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «АйДи Коллект» ООО ПКО «Фабула» об освобождении транспортного средства от ареста, снятия запретов на регистрационные действия, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно спора: Приставы-исполнители районного отдела судебных приставов по 

<

адрес> КБР – ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление ФССП по Кабардино-Балкарской Республике, Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10, ПАО «Сбербанк России», ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Кабардино-Балкарской Республике, Отделу Госавтоинспекции УМВД России по «Нальчик», Районному отделу судебных приставов по 

<

адрес> КБР, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «АйДи Коллект» ООО ПКО «Фабула» об освобождении транспортного средства от ареста, снятия запретов на регистрационные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 был подписан договор купли-продажи автомобиля в соответствии с которым ФИО8 продал ФИО9 автомобиль: Идентификационный номер (VIN): №; Марка, модель ТС - 

<

данные изъяты>); Наименование (тип ТС) - легковой седан: Государственный репарационный номер 

<

адрес>

Согласно п. 4.1 указанного договора купли-продажи автомобиль был передан Истцу ФИО8 в день подписания договора купли-продажи автомобиля, то есть ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1 - 3.4 договора в день передачи транспортного средства ФИО9 была уплачена цена автомобиля в размере 700 000 руб., что подтверждается распиской о получении оплаты.

На момент продажи транспортного средства и в настоящее время автомобиль не находился и не находится в розыске, не был обременен и в настоящее время не обременен залогом.

При обращении в ГИБДД Истцу стало известно, что после продажи транспортного средства и до переоформления автомобиля на Истца в отношении ФИО8 были возбуждены исполнительные производства и приняты меры принудительного исполнения в виде запрела на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес 

<

адрес> отдела Управления ФССП по КБР ФИО9 было подано заявление о снятии запретов на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГг. от 

<

адрес> отделения судебных приставов поступил ответ на заявление, в котором указывалось, что расписка о получении ФИО8 денежных средств по договору купли-продажи, не заверенная нотариально, не является основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Также в ответе было отмечено, что Истец не является стороной исполнительного производства, что ограничивает его в правах на получение сведений в рамках исполнительных производств.

Истец также указывает, что в день подписания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль перешел в собственность Истца, в связи с чем в отношении принадлежащего ФИО9 на праве собственности транспортного средства не могли быть приняты меры принудительного исполнения (запреты на регистрационные действия) в рамках исполнительных производств, в которых должником выступал продавец ФИО8

На основании изложенного просит: исключить имущество в виде транспортного средства (идентификационный номер VIN: №: марка, модель № - ФОЛЬКСВАГЕН ФИО11; наименование (тип ТС) - легковой седан; государственный регистрационный номер: 

<

***> из-под ареста; Снять все запреты на регистрационные действия, принятые по следующим исполнительным производствам в отношении должника - ответчика ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №): №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № -СД от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № - ИП ДД.ММ.ГГГГ., № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР в суд направлено возражение в котором указывает, что исковые требования ФИО9, в том числе, об освобождении транспортного средства от ареста, снятия запретов на регистрационные действия, подлежат отклонению, по следующим основаниям:

-Отдел Госавтоинспекции УМВД России «Нальчик» отказал в регистрации транспортного средства истцу ввиду того, что на него был наложен арест в соответствии с действующим законодательством, в рамках исполнительного производства возбужденными в отношении ФИО8, соответственно до снятия данного ареста, у ГИБДД отсутствовало право на регистрацию право собственности за истцом.

МВД по Кабардино-Балкарской Республике исполнило постановление должностного лица ЗРО ФССП России в отношении должника ФИО8 о запрете на регистрационные действия транспортных средств.

Вместе с тем, с учетом того что, в настоящее время постановление о наложении ареста судебными приставами не снято и не отменено в судебном порядке, учитывая, что по исполнительным производствам ФИО8 обязательства не выполнены, полагаю необходимым отказать в удовлетворении исковых заявлений истца, с учетом того что, право собственности на транспортное средство не было доказано в полном объёме, расписка составленное в письменной форме не свидетельствует о возникновении право собственности у истца на транспортное средство.

В настоящее время исполнительные производства возбужденные в отношении ФИО8 не завершены и основания для снятия ареста с транспортного средства не имеется.

Истцом не подтвержден факт того, что он действительно приобрел транспортное средство у ФИО8, и оно находилось в его собственности, что он длительный период не обращался в ГИБДД за регистрацией, так как находилось на ремонте.

На основании изложенного просит исковые требования ФИО9 об освобождении транспортного средства от ареста, снятия запретов на регистрационные действия, в части возложения на МВД по Кабардино-Балкарской Республике оставить без удовлетворения, с учетом того что, право собственности на транспортное средство не было доказано в полном объёме.

Истец ФИО9 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представителем ответчика Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР и третьего лица МВД по Кабардино-балкарской Республике в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО8 и представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Кабардино-Балкарской Республике, Отдела Госавтоинспекции УМВД России по «Нальчик», Районного отдела судебных приставов по 

<

адрес> КБР, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «АйДи Коллект» ООО ПКО «Фабула» извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица - Приставы-исполнители районного отдела судебных приставов по 

<

адрес> КБР – ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление ФССП по Кабардино-Балкарской Республике извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в суд не явились, своего представителя не направили.

В соответствии со ст.119, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи автомобиля в соответствии с которым ФИО8 продает ФИО9 транспортное средство; Марка, модель № - 

<

данные изъяты>); Идентификационный номер (VIN): №, Наименование (тип ТС) - легковой седан: Государственный репарационный номер №.

Согласно п. 3.1 договора, цена автомобиля составляет 700 000 рублей.

Из расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 получил денежные средства в размере 700 000 рублей.

Письмом Врио начальника Зольского РОСП УФССП по КБР ФИО9 отказано в снятии запрета с транспортного средства мотивированное тем, что расписка о получении ФИО8 денежных средств по договору купли-продажи, не заверенная нотариально, не является основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства

Из ответа Зольского РОСП УФССП России по КБР следует, что на исполнение в отделении находятся следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 35 2625 рублей в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс»;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № А20-1180/2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 57674 рублей 57 копеек в пользу ПАО Сбербанк;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 28520 рублей в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект»;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10 710 рублей в пользу ООО ПКО «Фабула»;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того представлены копии постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесенных в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует. что на транспортное средство 

<

данные изъяты>); Идентификационный номер (VIN): № наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу действующих норм, регулирующих государственную регистрацию автомототранспортных средств (пункты 5, 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники") новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя течение 10 суток после приобретения.

Государственная регистрация автотранспортных средств не служит основанием для возникновения на них права собственности, а имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не доказан факт перехода к нему права собственности на автомобиль до принятия запрета на совершение регистрационных действий. 

Истец, как приобретатель транспортного средства, не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, а также не застраховал свою гражданскую ответственность.

При таких обстоятельствах, при наличии действующих запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, и учитывая, что простая письменная форма договора позволяет составить его с любой датой суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождения от ареста спорного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10, ПАО «Сбербанк России», ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Кабардино-Балкарской Республике, Отделу Госавтоинспекции УМВД России по «Нальчик», Районному отделу судебных приставов по 

<

адрес> КБР, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «АйДи Коллект» ООО ПКО «Фабула» об освобождении транспортного средства от ареста, снятия запретов на регистрационные действия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев 

Копия верна: Н.К. Батхиев