ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 10 декабря 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мирзояна Г.К., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 13 часов 22.07.2019, через оконный проем, незаконно проник в помещение 

<

адрес>, ударом ноги открыл входную дверь в дом изнутри, после чего из дома и пристроенного к нему гаража тайно похитил металлическую дверь в гараж весом 100 кг, стоимостью 1400 рублей, разборную металлическую штангу с набором металлических блинов общим весом 100 кг, стоимостью 1400 рублей, разборную металлическую гантель весом 12 кг, стоимостью 168 рублей, металлическую гирю весом 16 кг, стоимостью 224 рублей, металлическую наковальню весом 100 кг, стоимостью 1400 рублей, газовую печь на 4 конфорки, стоимостью 1500 рублей, газовую печь на 2 конфорки, стоимостью 800 рублей, чугунную ванну весом 120 кг, стоимостью 1680 рублей, металлический бак объемом на 40 литров, стоимостью 1500 рублей, бак из нержавеющего металла весом 40 кг, стоимостью 560 рублей, газовый бытовой отопительный аппарат с водяным контуром, стоимостью 13 000 рублей, медную тарелку, стоимостью 1000 рублей, 6 подстаканников из металла «латунь», каждый стоимостью 500 рублей на общую сумму 3000 рублей, фарфоровую статуэтку «мальчик с собакой», стоимостью 1800 рублей, раскладную металлическую кровать, стоимостью 4500 рублей, мясорубки в количестве 7 штук, каждая стоимостью 500 рублей на общую сумму 3500 рублей, металлический стол с выдвижными ящиками весом 200 кг, стоимостью 2800 рублей, компрессор производства СССР, стоимостью 5000 рублей, переносную переходную газовую печь «Юйс» на 2 конфорки, стоимостью 500 рублей, деревянный ящик с инструментами, стоимостью 1500 рублей, швейную машинку марки «Зингер», стоимостью 500 рублей, сверлильный станок производства СССР, стоимостью 10 000 рублей, точильный станок производства СССР промышленного назначения, стоимостью 3000 рублей, точильный станок производства СССР бытового назначения, стоимостью 3000 рублей, многофункциональный столярный деревообрабатывающий станок производства СССР, стоимостью 100 000 рублей, деревянный ящик с находящимися в нем рубанками в количестве 15 штук, каждый стоимостью по 500 рублей на общую сумму 7500 рублей, фуганки в количестве 4 штук, каждый стоимостью по 1000 рублей, на общую сумму 4000 рублей, набор «лерок» производства СССР, стоимостью 5000 рублей, раскладушку, стоимостью 1000 рублей, металлическую кастрюлю объемом 40 литров, стоимостью 1500 рублей, металлическую печь «буржуйка», стоимостью 10 000 рублей, разновесные весы с набором гирь, стоимостью 1000 рублей, столик алюминиевый походный, стоимостью 500 рублей, металлический турник с распорками, стоимостью 500 рублей, набор металлических сверл, стоимостью 2000 рублей, новые металлические дисковые пилы в количестве 10 штук, каждая стоимостью 1000 рублей на общую сумму 10 000 рублей, 150 метров медного кабеля весом 26 кг, стоимостью 9000 рублей, металлические кувалды в количестве 3 штук каждая весом по 20 кг, стоимостью 280 рублей, на общую сумму 840 рублей, паяльные лампы в количестве 2 штук, каждая стоимостью 2000 рублей на общую сумму 4000 рублей, электрическая медная проводка, общим весом 15 кг, стоимостью 5100 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 225 672 рубля.

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшей, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Рядом с его домом расположено домовладение 

<

адрес>, к которому примыкает земельный участок, граничащий с земельным участком, относящимся к его домовладению. В данном домовладении последние несколько лет никто не проживает. Владелец домовладения умер и оставил дом в наследство родственникам, которые там не проживают, а именно дочери ФИО13 Об этом факте ему было известно. 22.07.2019 он находился дома и решил проникнуть в 

<

адрес> с целью хищения каких-либо вещей. Примерно в 13 часов он проник в дом. Осмотрев вещи в домовладении, сорвал кабель электропроводки, в одной из комнат взял металлическую кровать, в другой комнате четырехконфорочную газовую печь. Указанные вещи он вынес во двор дома и сложил их около входа. Больше ничего ценного в доме не было. Находясь в доме, он увидел, что из него имеется вход в гараж, куда вела металлическая дверь, оборудованная навесным замком. Сорвав данный замок, он проник в гараж. Входную дверь он снял с петель и вынес во двор дома. Из гаража он похитил двухконфорочную газовую печь, несколько инструментов, металлические бытовые весы, котел отопления, швейную машинку «Зингер», сверлильный станок и два точильных станка старого производства, деревообрабатывающий станок, компрессор, металлические рубанки в деревянном ящике, металлический стол с ящиками (верстак), металлическую кастрюлю, чугунную ванну, металлическую печь «буржуйку». Кроме указанного имущества, он брал еще какие-то металлические предметы, но что именно уже не помнит, так как похищенных вещей было много и складывал он их в общую кучу. После этого он перенес похищенные вещи на территорию своего земельного участка и сложил в своем дворе. На следующий день, проходя по улице, он увидел объявление об оказании услуг по вывозу металлолома. Он позвонил по указанному в объявлении номеру, наняв автомобиль. В этот же день примерно в 11 часов он сдал похищенное, вручив за него около 50 000 рублей. Полученные от продажи похищенного деньги, он потратил на собственные нужды. Кроме того, похищенную двухкомфорочную газовую печь и деревянный ящик с инструментом, он оставил у себя дома с целью дальнейшего использования в личных целях. Впоследствии данные вещи были изъяты у него сотрудниками полиции (л.д. 97-100).

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя допрошена потерпевшая, оглашены показания свидетелей и полностью исследованы материалы дела. 

При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым домовладение, из которого совершено хищение имущества, досталось ей по наследству от отца. Они там не проживали. Один, два раза наведывались, проверяли все ли в порядке, оплачивали коммунальные услуги, поддерживали связь с соседями. Из домовладения у нее похитили металлическую дверь в гараж весом 100 кг, стоимостью 1400 рублей, разборную металлическую штангу с набором металлических блинов общим весом 100 кг, стоимостью 1400 рублей, разборную металлическую гантель весом 12 кг, стоимостью 168 рублей, металлическую гирю весом 16 кг, стоимостью 224 рубля, металлическую наковальню весом 100 кг, стоимостью 1400 рублей, газовую печь на 4 конфорки, стоимостью 1500 рублей, газовую печь на 2 конфорки, стоимостью 800 рублей, чугунную ванну весом 120 кг, стоимостью 1680 рублей, металлический бак объемом 40 литров, стоимостью 1500 рублей, бак из нержавеющего металла весом 40 кг, стоимостью 560 рублей, газовый бытовой отопительный аппарат с водяным контуром, стоимостью 13 000 рублей, медную тарелку, стоимостью 1000 рублей, 6 подстаканников из металла «латунь» каждый, стоимостью 500 рублей на общую сумму 3000 рублей, фарфоровую статуэтку «Мальчик с собакой», стоимостью 1800 рублей, раскладную металлическую кровать, стоимостью 4 500 рублей, мясорубки в количестве 7 штук, каждая стоимостью 500 рублей на общую сумму 3500 рублей, металлический стол с выдвижными ящиками весом 200 кг, стоимостью 2800 рублей, компрессор производства СССР, стоимостью 5000 рублей, переносную переходную газовую печь «Юйс» на 2 конфорки, стоимостью 500 рублей, деревянный ящик с инструментами, стоимостью 1500 рублей, швейную машинку марки «Зингер», стоимостью 500 рублей, сверлильный станок производства СССР, стоимостью 10 000 рублей, точильный станок производства СССР промышленного назначения, стоимостью 3000 рублей, точильный станок производства СССР бытового назначения, стоимостью 3000 рублей, многофункциональный столярный деревообрабатывающий станок производства СССР, стоимостью 100 000 рублей, деревянный ящик с находящимися в нем рубанками в количестве 15 штук, каждый стоимостью по 500 рублей на общую сумму 7500 рублей, фуганки в количестве 4 штук, каждый стоимостью по 1000 рублей, на общую сумму 4000 рублей, набор лерок производства СССР, стоимостью 5000 рублей, раскладушку, стоимостью 1000 рублей, металлическую кастрюлю объемом 40 литров, стоимостью 1500 рублей, металлическую печь «буржуйка», стоимостью 10 000 рублей, разновесные весы с набором гирь, стоимостью 1000 рублей, столик алюминиевый походный, стоимостью 500 рублей, металлический турник с распорками, стоимостью 500 рублей, набор металлических сверл, стоимостью 2000 рублей, новые металлические дисковые пилы в количестве 10 штук каждая, стоимостью 1000 рублей на общую сумму 10 000 рублей, 150 метров медного кабеля весом 26 килограмм, стоимостью 9000 рублей, металлические кувалды в количестве 3 штук каждая весом по 20 килограмм, стоимостью 280 рублей, на общую сумму 840 рублей, паяльные лампы в количестве 2 штук, каждая стоимостью 2000 рублей на общую сумму 4000 рублей, электрическая медная проводка, общим весом 15 килограмм, стоимостью 5100 рублей. Сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 225 672 рубля. Переносную переходную газовую печь «Юйс» на 2 конфорки, стоимостью 500 рублей и деревянный ящик с инструментами, стоимостью 1500 рублей ей вернули.

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в 

<

данные изъяты> на протяжении нескольких лет по 

<

адрес>. 23.07.2019 он заступил на работу. В течение дня гражданами было сдано большое количество металлолома, который привозился на автомобилях и был принесен на руках. При получении металлолома от граждан, данный лом взвешивается с учетом чего и оценивается. Деньги гражданин получает в кассе. Покупка металла у конкретного гражданина ни по каким учетам не фиксируется, указывается только общий вес приобретенного за смену металла. Во второй половине 23.07.2019 на автомобиле «Газель» был привезен металлолом, который состоял из старых металлических изделий, а именно кровати, инструментов, двери и прочего. Что именно из вещей еще находилось в этом автомобиле, он не помнит. Указанный лом он оформил по общим правилам. Прошло длительное время с тех событий и к тому же ежедневно приходится общаться с большим количеством граждан и всех запомнить невозможно. О том, что приобретенный 23.07.2019 лом является краденным, ему известно не было (л.д. 71-73).

- показания свидетеля ФИО8, согласно которым примерно в двадцатых числах июля 2019 года, в дневное время она пришла домой к ФИО14 которого в тот момент дома не оказалось. Дома находился только ФИО1. Около дома она увидела грузовой автомобиль «Газель» и ФИО1 вместе с ранее незнакомым ей мужчиной, которого она не рассмотрела и не запомнила, погружали в автомобиль металлолом. Она не придала этому никакого значения, посчитав, что Иван наводит порядок у себя дома и избавляется от старых и ненужных вещей. О том, что Иван подозревается в краже имущества из 

<

адрес>, ей стало известно от сотрудников полиции. Впоследствии по этому поводу она общалась с ФИО1 и он подтвердил данное обстоятельство. Подробности совершения кражи тот ей не рассказывал. Насколько ей известно, ФИО1 ведет спокойный образ жизни, конфликтов с соседями у него не возникало (л.д. 103-105).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1 тайно похитившего в период времени с 14 часов 

<

дата> до 15 часов 

<

дата> из 

<

адрес> принадлежащие ей имущество на сумму 225 672 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 4).

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому обследовано домовладение № по 

<

адрес> (л.д. 5-12).

- копия свидетельства о смерти ФИО9 (л.д. 15).

- копия решения Новочеркасского городского суда от 

<

дата>, согласно которому за Потерпевший №1 признано право собственности на домовладение № по 

<

адрес> (л.д. 16-18).

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена территория 

<

адрес>, где последний добровольно выдал ранее похищенные ящик с инструментами и газовую печь «Юйс», которые были изъяты (л.д. 25-29).

- справки о стоимости металлолома и металлических изделий (л.д. 31-41).

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием Потерпевший №1 исследованы ящик с инструментами и газовая печь «Юйс», изъятые у ФИО1 в 

<

адрес> (л.д. 74-76).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной. 

Вина ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба последней и незаконным проникновением в жилище, полностью доказана оглашенными признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра мест происшествий, осмотра предметов, иными указанными выше документами.

Все выше перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

При изложенных обстоятельствах, суд, соглашаясь с государственным обвинением, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. 

Согласно объяснению (л.д. 24), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. 

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. 

Кроме того, назначая условное наказание, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного обязанность трудоустроиться. Возлагая исполнение указанной обязанности, суд исходит из того, что обязанность трудиться, положительно отразиться на исправлении ФИО1, будет препятствовать совершению им новых преступлений, а также способствовать скорейшему возмещению причиненного ущерба.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. 

Рассмотрев исковые требования потерпевшей (л.д. 88-90) о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в размере 223 672 рубля, суд считает их доказанными и подлежащими взысканию с осужденного в полном объеме, так как они подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу уголовно-исполнительной инспекции ФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – газовую печь и ящик с инструментами, переданные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 223 672 (двести двадцать три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко