Дело № 2-2842/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при помощнике судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между Банком и ФИО3; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 650 507 рублей 86 копеек, из которых: 614 693 рубля 29 копеек – сумма задолженности по возврату кредита; 27 767 рублей 08 копеек – сумма задолженности по уплате процентов; 8 047 рублей 49 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 705 рублей 08 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 630 000 рублей с обязательством уплаты процентов в размере (иные данные) за пользование кредитом сроком на (иные данные), а ответчик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору в части уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать. 

Банк просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, которая согласно отчёту об отслеживании почтового отправления ему доставлена не была, возвращена отправителю.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ФИО3 предоставлен кредит в сумме 630 000 рублей под (иные данные). При этом, сторонами было оговорено, что сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 982 рубля 19 копеек. 

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) в размере (иные данные) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Из пункта 3.3. Общих условий кредитования следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Из материалов дела следует, что ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки. Начиная с (дата) ответчик не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом. 

(дата) Банком в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы основного долга и процентов. 

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств, и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, нашёл своё подтверждение. 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения между сторонами кредитного договора и неисполнения ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 650 507 рублей 86 копеек, в том числе: 614 693 рубля 29 копеек – сумма задолженности по возврату кредита; 27 767 рублей 08 копеек – сумма задолженности по уплате процентов; 8 047 рублей 49 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. 

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия договора, не осуществляет погашение образовавшейся задолженности по кредиту, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО3 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 650 507 рублей 86 копеек, из которых: 614 693 рубля 29 копеек – сумма задолженности по возврату кредита; 27 767 рублей 08 копеек – сумма задолженности по уплате процентов; 8 047 рублей 49 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов и 15 705 рублей 08 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 666 212 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести двенадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья