№ 1-151/2024 

УИД 24RS0002-01-2024-000410-37

(12301040002001727)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 26 февраля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Насонова С.Г. 

при секретаре Вахрушевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Капустиной С.А., представившей ордер № 246 от 26.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 08.11.2019 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден от отбывания наказания 08.11.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 21 день,

- 08.06.2023 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.11.2023 по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении ФИО1 решением Тайшетского городского суда от 25 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 06 октября 2023 года, был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 08 июня 2023 года на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования - Ачинский район Красноярского края.

Рассмотрение Тайшетским городским судом административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и вынесение решения об установлении в отношении него административного надзора проводилось с участием ФИО1

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ одной из основных обязанностей поднадзорного лица является обязанность прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен надзор, обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

07 ноября 2023 года при освобождении из мест лишения свободы осужденному ФИО1 администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК № 24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю под подпись было внесено предписание № 113 от 07 ноября 2023 года, согласно которому он не позднее 08 ноября 2023 года обязан был прибыть к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу: ***, а также в установленный законом срок со дня прибытия к избранному месту пребывания обязан явиться для постановки на учет в правоохранительный орган. Кроме того, в данном предписании ФИО1 под подпись был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных (временных) ограничений его прав и свобод, а также ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ. Однако ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел - МО МВД России «Ачинский», действуя умышленно, 08 ноября 2023 года без уважительных причин не прибыл к избранному им месту пребывания, расположенному по адресу: ***, а также в течение трех рабочих дней, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, не явился для постановки на учет в орган внутренних дел. ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, стал проживать у знакомого В.А. по адресу: ***. 22.11.2023 года ФИО1 был установлен и поставлен на учет в орган внутренних дел - МО МВД России «Ачинский».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Капустина С.А. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романова Ю.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Вместе с этим, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, учитывая, что подсудимый в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания (реабилитационный центр) в определенный администрацией исправительного учреждения срок, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, юридической квалификации преступления, указание на «неприбытие к месту жительства, фактического нахождения», как излишне вмененные, и не нашедшие своего подтверждения по результатам судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту пребывания в центре социальной адаптации характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, принимает активное участие в общественных работах на благо учреждения, с 2022 года известен в наркологическом диспансере, в других специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит, работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Оценивая объяснения ФИО1 от 22.11.2023, в которых он указывает обстоятельства совершения преступления (л.д. 35), суд принимает во внимание характер преступного деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которое совершается в условиях очевидности, предусматривает уголовную ответственность конкретного лица, состоящего на административном надзоре, установленном именно в отношении данного лица, которым допущено несоблюдение установленных законом (решением суда) ограничений, при этом, данные нарушения допущены заведомо известным правоохранительным органам лицом, место жительства (пребывания) которого заведомо известно, что следует из судебного решения об установлении административного надзора и заявления поднадзорного лица о месте проживания, выданного ему предписания, в связи с чем, не учитывает данные пояснения ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как и показания, данные им в ходе предварительного расследования, а расценивает указанные обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, рецидив преступлений, о чем указано в обвинительном акте, поскольку основанием для установления административного надзора явилось совершение преступлений по приговору от 08.11.2019 при рецидиве преступлений, следовательно, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ эти же обстоятельства, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, в том числе, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Судимость по приговору от 08.06.2023 рецидива преступлений не образует ввиду прямого запрета, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и меру наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО1 влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе производства дознания и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Г. Насонов