П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Пенза 11 сентября 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Хорева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тишкиной К.В., представившего удостоверение № 1030 и ордер № 66 от 08 сентября 2023 года ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 04 февраля 2022 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ (наказание отбыто 02 марта 2023 года), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 июня 2023 года в 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома ... по улице ... в городе Пензе, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вел себя дерзко, вызывающе, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 были пресечены полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 5 (по обслуживанию Первомайского района города Пензы) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе старшим сержантом полиции ...4 (далее - старший сержант полиции ...4), который задержал ФИО1, сообщил последнему о совершении им административного правонарушения и о необходимости проследовать в отдел полиции № 5 УМВД России по городу Пензе для составления протокола об административном правонарушении. 

В связи с этим, ФИО1, находясь в общественном месте - на пешеходном переходе с улицы Терновского на улицу Пушанина в городе Пензе, вблизи дома № 8 по улице Экспериментальной в городе Пензе, в период времени с 16 часов 01 минуты по 16 часов 08 минут, будучи недоволен правомерными действиями старшего сержанта полиции ...4, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года, № 3-ФЗ «О полиции», Указами Президента РФ от 01 марта 2011 года № 248 и № 699 от 21 декабря 2016 года, иными ведомственными нормативными актами, и должностным регламентом, утвержденным начальником УМВД России по городу Пензе 11 февраля 2022 года, правомочен требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), осознавая, что старший сержант полиции ...4 является представителем власти, одет в полное форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих служебно-должностных обязанностей по пресечению преступлений, административных правонарушений, противоправных действий, умышленно, с целью причинения физической боли и воспрепятствования законным действиям старшего сержанта полиции ...4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находясь в непосредственной близости от старшего сержанта полиции ...4 который просил его прекратить свои противоправные действия и проследовать в патрульный автомобиль, для доставления в отдел полиции № 5 УМВД России по городу Пензе и составления административного материала в отношении последнего, а именно нанес один удар своей левой рукой в область груди ...4, причинив потерпевшему своими умышленными действиями физическую боль.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хорев А.В. и потерпевший ...4 (л.д. 177) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 120, 122, 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания в период предварительного расследования об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; наличие несовершеннолетнего ребенка; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого. 

Заявление ФИО1 в правоохранительные органы от 08 июля 2023 года (л.д. 50) суд в качестве явки с повинной, равно как и в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не расценивает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, совершенного в условиях очевидности, была установлена сотрудниками правоохранительных органов. 

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия в материалах уголовного дела достоверных сведений о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения существенно изменило течение эмоциональных реакций подсудимого, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.