Решение

 в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года

УИД: 51RS0003-01-2021000611-16

№ 2-715/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Халовой С.С.,

с участием: истца ФИО3 ФИО2,

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 июля 2020 года ФИО3 ФИО2 были переданы ФИО1 денежные средства в сумме 97000 рублей. В подтверждение получения указанных денег ответчиком была написана расписка. Срок возврата данной суммы сторонами был определен как в ближайшее время. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата суммы займа, но ответчик поясняла, что вернуть долг не имеет возможности по причине отсутствия у неё денежных средств. В адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате денежных средств с установлением срока для возврата в соответствии со ст. 810 ГК РФ, данное требование ФИО1 получено не было. В настоящий момент ответчик от телефонных звонков и личных встреч с истцом уклоняется. В связи с уклонением от возврата полученной денежной суммы в срок, указанный в расписке, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 97000 рублей. В связи с тем, что ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ФИО1 подлежат возмещению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2021 (истечение 30-ти дневного срока возврата денежных средств) по дату фактического возврата долга.

Ссылаясь на положения статей 309, 807, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства по расписке в размере 97000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2021 по дату фактического возврата суммы долга исходя из расчета, установленного ст. 395 ГК РФ, начисляемых на суммы задолженности по расписке от 22.07.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что денежные средства он передал ФИО1 в то время, когда они проживали вместе, спустя некоторое время она написала расписку. Расписку в получении денежных средств ответчик писала собственноручно и добровольно. Пояснил, что он передал ФИО1 денежные средства в большем размере, порядка 50000 рублей она ему вернула, после того как она перестала отдавать деньги, он попросил её написать расписку. Деньги ответчику он давал именно в долг на условиях возврата. На полученные денежные средства ответчиком были приобретены мебель и бытовая техника, которые остались у неё. Срок возврата денежных средств не оговаривался, так как ответчик сама сказала, что деньги вернет в ближайшее время, что в его понимании составляет 2-3 месяца.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласилась, сообщила, что во время совместного проживания с истцом они взяли кредит, половину из которого вернули долг за обучение истца, оставшиеся денежные средства были потрачены на общие нужды, часть денежных средств она истцу вернула после того, как она перестала возвращать ему деньги он ей угрожал, а потом заставил написать долговую расписку под предлогом того, что по этой расписке он сможет вернуть тот долг, который ей должны. По факту угроз она в правоохранительные органы не обращалась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания расписки, подлинник которой был представлен суду, установлено, что 22 июля 2020 года ФИО3 ФИО2 передал в распоряжение ФИО1 денежные средства в сумме 97000 рублей. ФИО1 в свою очередь, обязалась возвратить ФИО3 ФИО2 указанную денежную сумму в ближайшее время (л.д. 13).

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме подтверждается оригиналом собственноручно написанной ответчиком расписки, подлинность подписи в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по договору займа, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения гражданского дела, следует, что сумма займа в размере 97000 рублей ответчиком возвращена не была.

02 декабря 2020 года ФИО3 ФИО2 направил в адрес ответчика требование о возвращении суммы займа в течение 30 дней с момента получения требования. Данное требование ответчиком получено не было и 04 января 2021 года возвращено в адрес истца (л.д. 15-18).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком сумма займа не была возвращена, в том числе в срок, установленный в требовании. 

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а судом не установлено. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривался факт получения денежных средств по договору займа, а также указывалось на подписание договора займа и написание расписки под влиянием угрозы со стороны истца. Вместе с тем, суд находит указанные доводы ответчика не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По смыслу данной нормы закона обязанность по доказыванию договора займа незаключенным ввиду его безденежности, возложена на заемщика.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что денежные средства по расписке от 22 июля 2020 года, подтверждающей факт передачи денежных средств и заключения договора займа, в действительности ей не передавались, содержание самой расписки ответчика свидетельствует об обратном. Доказательств, подтверждающих подписание ею расписки под влиянием угрозы со стороны заимодавца или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы истца о заключении между ним и ответчиком договора займа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик получил денежные средства от истца, сумму займа истцу не возвратил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 97000 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 указанной статьи).

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05 января 2021 года по день фактической оплаты суммы долга, от суммы долга 97000 рублей, с учетом её уменьшения при оплате.

За период с 05.01.2021 (день следующий за днем установленным для возврата суммы займа) по 29 марта 2021 года (дата рассмотрения иска судом) сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ составляет 954 рубля 05 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенных прав и интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату ФИО6 за оплатил ей 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 05.02.2021.

Из искового заявления следует что в объем оказанных юридических услуг входит: изучение имеющихся документов, относящихся к предмету спора, консультации, составление искового заявления и направление его в суд, представление интересов в суде.

Принимая во внимание фактический объем оказанной истцу правовой помощи, конкретные обстоятельства дела, его сложность, то обстоятельство, количество судебных заседании в которых принимали участие представители истца, их продолжительность, количество и объем составленных представителем документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 18000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности, установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3110 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО2 долг по договору займа в размере 97000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2021 по 29.03.2021 в размере 954 рубля 05 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110 рублей, а всего – 119 064 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30 марта 2021 года по день фактической оплаты суммы долга, от суммы долга 97000 рублей, с учетом её уменьшения при оплате.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем 18000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина