Дело № 2-1680/2020

33RS0002-01-2020-001517-16 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 15 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Прокофьевой Е.В.

при секретаре Париловой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк СГБ» и ФИО1(далее – Заемщик, Клиент) был заключен кредитный договор ###РО на основании заявления ФИО1 ### от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление овердрафта. Должнику был предоставлен кредит в форме овердрафт на следующих условиях, указанных ответчиком и акцептованных банком: сумма кредита в соответствии с п.1. заявления 10 000 руб.; процентная ставка по кредиту 24 % годовых (п. 4. заявления), срок окончательного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 заявления), срок транша 90 дней (п. 6 заявления), штраф за просрочку - 0,54 % за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств (п. 12 заявления).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается ответом ЗАГС ### от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Фрунзенского РОСП 

<

...> ### от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ###-ИП. Актовая запись о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату предшествующую дате смерти заемщика задолженность по Кредитному договору ###РО от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 850,16 руб.

Согласно данных официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственного дела после смерти ФИО1 не установлено. Наследником является ответчик. Ссылаясь в качестве правового основания на нормы ст.ст. 11, 309, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу за счёт выморочного имущества сумму задолженности по Кредитному договору ###РО от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 850,16 руб., а также расходы по государственной пошлине 885,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика исковые требования не признала, в иске просила отказать. Пояснила, что единственным доказательством перехода права собственности является свидетельство. Не доказано, что у умершего есть имущество. У них отсутствует имущество и денежные средства, принадлежащие умершему. Они не располагают сведениями, где оно находится.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из п. 5.35 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012### Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Свидетельство о праве на наследство выморочного имущества выдается Российской Федерации, муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Неполучение указанного свидетельства не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК СГБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор ###РО на основании заявления ФИО1 ### от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление овердрафта.

Должнику был предоставлен кредит в форме овердрафт на следующих условиях, указанных ответчиком и акцептованных банком: сумма кредита в соответствии с п.1. заявления 10 000 руб., процентная ставка по кредиту 24 % годовых (п. 4. заявления), срок окончательного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 заявления), срок транша 90 дней (п. 6 заявления), штраф за просрочку - 0,54 % за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств (п. 12 заявления).

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (запись Акта о смерти ### от 18.05.2018г.( л.д. 76).

До момента обращения истца в суд обязательства по погашению кредитной задолженности, вытекающие из условий перечисленного выше кредитного договора, заемщиком не были исполнены в полном объеме.

У ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 22 850 рублей 16 коп. 

Согласно ответу 

<

...> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ ### наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в единой информационной системе нотариата РФ не имеется. 

Из представленного ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.04.2020г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости.

Согласно ответу УМВД России по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 с 30.07.2002г. зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2102 LADA, 1974 года выпуска.

Вместе с тем, само по себе наличие по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 30.07.2002г. зарегистрированного на имя ФИО1 указанного выше автомобиля не является доказательством наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти последнего, поскольку местонахождение данного транспортного средства истцу и ответчику неизвестно, что не опровергнуто в судебном заседании.

Вопреки требованиям положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не доказана рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства и не представлено доказательств фактического существования автомобиля. 

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, то в отсутствие сведений о существовании этого имущества, его фактическом местонахождении и переходе к ответчику, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания спорного имущества выморочным и удовлетворения исковых требований не имеется. Взыскание с ответчика долгов наследодателя в отсутствии выморочного имущества законом не допускается.

Сведений о наличии после смерти ФИО1 иного имущества истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2020 г.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева