УИД № 66RS0024-01-2021-000315-95

Дело № 2-670/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года

г. Верхняя Пышма 02 июня 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Карасёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.09.2016 банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 был предоставлен кредит. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка изменены на АО «Почта банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит на наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 18.01.2021 размер задолженности на период с 23.09.2018 по 08.01.2021 составляет 181027,95 рублей, из них 172320,66 рублей – задолженность по основному долгу, 1607,29 рублей – задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей – задолженность по комиссиям. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.09.2016 в размере 181027,95 рублей, из них 172320,66 рублей – задолженность по основному долгу, 1607,29 рублей – задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей – задолженность по комиссиям; взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что сомневается в обоснованности расчета задолженности, значительная часть кредита им была погашена. Кроме того, он сомневается в оформлении им договора страхования при получении кредита. 

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 23.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 199500,00 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 24,90% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 199500,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Из указанной суммы в счет оплаты на оказание услуги "подключение к программе страховой защиты" по договору страхования, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование", перечислено 45000 рублей. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца, размер платежа – 5852,00 рубля, количество платежей – 60 (п. 5).

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с условиями кредитного договора за нарушение обязательств, банком начисляется неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, размер которой составляет 20% годовых (п. 11 Индивидуальных условий). Кроме того, предусмотрена комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» - 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й период пропуска платежа – 2 200 рублей, 3-й период пропуска платежа – 2 200 рублей, 4-й период пропуска платежа – 2 200 рублей. 

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

23.09.2019 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, что подтверждается полисом Единовременный взнос РВ23677-17053884 по программе «Оптимум», страховая сумма по договору составила 300000,00 рублей, страховая премия - 45000,00 рублей. При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик изъявил желание с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" по программе страховой защиты «Оптимум», что подтверждается собственноручно подписанным им полисом страхования, и распоряжением ФИО1 на перевод денежных средств в размере 45000 рублей в ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия была списана со счета ответчика по его заявлению единовременно в сумме 45000 рублей. Оставшаяся часть кредит, получена ответчиком в сумме 154500 рублей, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается (л. д. 34). Доводы ответчика о том, что договор страхования он заключить не мог, являются голословными, являются предположением ответчика в связи с несогласием с размером взыскиваемых сумм, и опровергаются письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований нет. 

Кредитный договора не содержит условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования. Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, ограничения заемщика в выборе страховой организации, не представлено. 

Как следует из расчета задолженности, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 18.01.2021 размер задолженности на период с 23.09.2018 по 08.01.2021 составляет 181027,95 рублей, из них 172320,66 рублей – задолженность по основному долгу, 1607,29 рублей – задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей – задолженность по комиссиям. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью представленного расчета задолженности по следующим основаниям.

Согласно ст. 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые прямо названы в указанной статье. Истцом не представлено доказательств какого-либо соглашения, заключенного между банком и заемщиком, в силу которого изменяется порядок погашения денежных требований. 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

С учетом правовой природы неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), выполняющей функции обеспечения исполнения обязательства и ответственности за его неисполнение (ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка подлежит уплате после погашения издержек кредитора по получению исполнения, процентов и суммы основного долга по кредитному договору.

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, то соглашение, предусматривающее погашение пени и просроченных комиссий ранее требований, перечисленных в названной статье, противоречит ее смыслу и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.

Согласно выписке по счету заемщика от 10.11.2020 ответчиком оплачено: 23.10.2017 в счет погашения просроченной комиссии «Кредитное информирование по договору» – 500,00 рублей, 23.10.2017 в счет погашения неустойки – 81,08 рублей, 10.01.2018 в счет погашения просроченной комиссии «Кредитное информирование по договору» – 2 111,28 рублей, 23.03.2018 в счет погашения неустойки – 111,74 рублей, 27.04.2018 в счет погашения просроченной комиссии «Кредитное информирование по договору» – 2200,00 рублей, 22.08.2018 в счет погашения неустойки – 379,75 рублей, 22.08.2018 в счет погашения просроченной комиссии «Кредитное информирование по договору» – 594,33 рубля, 22.08.2018 в счет погашения просроченной комиссии «Кредитное информирование по договору» – 2052,30 рублей, 22.08.2018 в счет погашения просроченной комиссии «Кредитное информирование по договору» – 2173,28 рублей, 12.09.2018 в счет погашения просроченной комиссии «Кредитное информирование по договору» – 174,42 рубля, 12.09.2018 в счет погашения неустойки – 122,93 рубля, 23.10.2018 в счет погашения неустойки – 58,69 рублей, 23.10.2018 в счет погашения просроченной комиссии «Кредитное информирование по договору» – 500,00 рублей. Таким образом, указанные суммы полностью направлены банком на погашение неустойки и просроченной комиссии.

Учитывая, что сумма 11359,80 рублей списана истцом в счет погашения неустойки и просроченной комиссии в нарушение положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть незаконно, указанная сумма, подлежит зачислению в счет погашения основного долга. Соответственно, задолженность по основному долгу, начисленная за период с 23.09.2018 по 08.01.2021, составит: 160960,86 рублей (172320,66 рублей – 11359,80 рублей).

В адрес ответчика направлялось заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору, на которое ответчик не ответил.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства (оплаты возникшей суммы задолженности по кредитному договору), а также доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными. Вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.01.2021 в размере 169688,15 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4593,36 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 23.09.2016 № в размере 169668,15 рублей, в том числе 160960,86 рублей – задолженность по основному долгу, 1607, 29 рублей – задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4593,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасёва