16RS0051-01-2020-011092-62 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-5045/2020

15 октября 2020 года

г. Казань

 

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

с участием прокурора З.Р. Купкеновой, 

при секретаре судебного заседания Э.Б. Азимовой,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что приговором Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята> ответчик признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями может причинить смерть ФИО2, произвел несколько выстрелов из пистолета ТТ (Тульский, ФИО3) в область расположения жизненно-важных органов –головы и грудной клетки ФИО2

В результате преступных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде травмы головы- раны лобной области справа, левой теменной области; многооскольчатого перелома левой теменной, лобной костей (в том числе верхней и внутренней стенок правой и левой орбит) со смещением отломков и проникновением осколков лобной и теменной костей в глубь головного мозга, перелома решетчатой пластинки, ячеек решетчатого лабиринта со смещением; перелом правой височной кости, перелом костей носа; подкожные гематома периорбитальной областей справа и слева, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины, не проникающая в плевральную полость; краевого перелома тела грудины и мечевидного отростка; раны грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в проекции 4-го ребра, непроникающая плевральную полость; ушиба левого легкого; перелома 4,5,6,7 ребер грудной клетки слева; раны в проекции крестцово-подвздошного сочленения слева; многооскольчатого перелома гребня подвздошной кости левой кости таза со смещением. 

В связи с полученными телесными повреждениями истец перенес несколько сложных операций, в том числе по восстановлению дефекта черепа, длительное время находился на лечении, в настоящее время имеются значительные последствия указанных телесных повреждений для истца.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, расходы на лечение в виде приобретенной сетки в наборе с костными винтами в размере 109 000 руб., расходы на медицинские услуги в виде оплаты стационара и медицинского исследования в сумме 35 200 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик, участвовавший в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, иск не признал, полагал заявленные суммы завышенными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105, частью 1 статьи 222 УК РФ и ему по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также данным приговором гражданский иск ФИО2, ФИО2 о взыскании 7 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> приговор Советского районного суда города Казани от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1 изменен, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105, части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 11 месяцев. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Приговором установлено, что 

<

дата изъята> ФИО1, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями может причинить смерть ФИО2, произвел несколько выстрелов из пистолета ТТ (Тульский, ФИО3) в область расположения жизненно-важных органов –головы и грудной клетки ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде травмы головы - раны лобной области справа, левой теменной области; многооскольчатого перелома левой теменной, лобной костей (в том числе верхней и внутренней стенок правой и левой орбит) со смещением отломков и проникновением осколков лобной и теменной костей в глубь головного мозга, перелома решетчатой пластинки, ячеек решетчатого лабиринта со смещением; перелом правой височной кости, перелом костей носа; подкожные гематома периорбитальной областей справа и слева, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины, не проникающая в плевральную полость; краевого перелома тела грудины и мечевидного отростка; раны грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в проекции 4-го ребра, непроникающая плевральную полость; ушиба левого легкого; перелома 4,5,6,7 ребер грудной клетки слева; раны в проекции крестцово-подвздошного сочленения слева; многооскольчатого перелома гребня подвздошной кости левой кости таза со смещением. 

При этом смерть ФИО2 не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, т.к. ему воспрепятствовали иные граждане, а также в связи с тем, что потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь. 

Как следует из материалов дела, в связи с полученными телесными повреждениями истец перенес несколько сложных операций, в том числе по восстановлению дефекта черепа, длительное время находился на лечении, в настоящее время имеются значительные последствия указанных телесных повреждений для истца.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, вины ответчика и получением истцом в ходе совершения указанного преступления телесных повреждений, вследствие чего он испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, необходимость продолжительного и сложного лечения, последствия телесных повреждений для пострадавшего, возраст и индивидуальные особенности истца, материальное и семейное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 700 000 руб.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 произвел множество выстрелов из огнестрельного оружия в жизненно важные органы ФИО2 Истцу причинены серьезные телесные повреждения в виде травмы головы, в том числе многооскольчатого перелома левой теменной, лобной костей со смещением отломков и проникновением осколков лобной и теменной костей в глубь головного мозга, перелома решетчатой пластинки, ячеек решетчатого лабиринта со смещением, перелом правой височной кости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с полученными телесными повреждениями потребовались также медицинские манипуляции по восстановлению дефекта черепа. В настоящее время имеются значительные последствия указанных телесных повреждений для пострадавшего.

Требование ФИО2 взыскании с ответчика расходов на лечение в виде приобретенной сетки в наборе с костными винтами в размере 109 000 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно представленной в материалы дела выписки из медицинской карты стационарного больного ГАУЗ «ГКБ № 7 г. Казани», в связи с дефектом черепа 

<

дата изъята> выполнена операция по восстановлению дефекта черепа: пластикой дефекта черепа титановой пластиной (л.д. 26). 

Указанные затраты истца в связи с предстоящей операцией по восстановлению дефекта черепа документально подтверждены (л.д. 31), медицинские документы, представленные истцом, содержат врачебные назначения указанного медицинского препарата в виде приобретенной сетки в наборе с костными винтами для устранения последствий полученных телесных повреждений. 

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания расходов на медицинские услуги в виде оплаты стационара и медицинского исследования в сумме 35 200 руб. 

Как усматривается из материалов дела, истец с 

<

дата изъята> до 

<

дата изъята> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 27, 28). 

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" к застрахованным в системе обязательного медицинского страхования лицам отнесены граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, в том числе самостоятельно обеспечивающие себя работой индивидуальные предприниматели.

Из представленных истцом договоров на оказание платных медицинских услуг следует, что потребитель (заказчик) подтверждает, что на момент подписания договора исполнитель уведомил в доступной форме о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Подписав настоящий договор, потребитель (заказчик) добровольно согласился на оказание ему указанных услуг на платной основе. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте "б" пункта 27 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, необходимость прибегать к платным медицинским услугам в сумме 35 200 руб. отсутствовала. При этом истец не представил доказательств невозможности получения такой медицинской услуги бесплатно

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3680 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы на лечение в размере 109 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3680 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 22.10.2020,

Судья А.Р. Хакимзянов