Судья Дёма Ю.О. Дело № 10-25/2024

Апелляционное постановление

г. Волжский 16 июля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Елисеевой К.Р.,

с участием:

старшего помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Бондаря А.А., 

защитника – адвоката Жуковой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, апелляционную жалобу защитника осужденной – адвоката Ярошевского Д.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 16 мая 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившаяся 

<

...>, ранее судимая:

09 июля 2020 года Советским районным судом г. Волгограда по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

21 января 2021 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158.1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

04 февраля 2021 года Центральным районным судом г. Волгограда по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 21 января 2021 года назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

18 февраля 2021 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 04. 02.2021 года назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

23 марта 2021 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18.02.2021 года назначено окончательно наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

16 апреля 2021 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст.74 и 70 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 09.07.2020 года отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2021 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

28 апреля 2021 года Тракторозаводским райнным судом г. Волгограда по ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

12 июля 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2021 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена из мест лишения свободы 17 октября 2022 года по отбытии срока;

27 апреля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Волжского Волгоградской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; 

18 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Волжского Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 27 апреля 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении, 

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав защитника осужденной ФИО1 – адвоката Жукову В.В., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение старшего помощника прокурора Бондаря А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено г. Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая доказанность виновности в совершении инкриминируемого деяния и квалификацию ее действий, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что вину признала, в содеянном раскаивается, имеет тяжелые хронические заболевания, состоит на учете с диагнозом ВИЧ-инфекция. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных или исправительных работ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Ярошевский Д.О. считает приговор незаконным, необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 вину признала в полном объеме, написала явку с повинной, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет ряд тяжелых заболеваний. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2, полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и возражениях на них, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденной в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновной и всем обстоятельствам дела.

Приговор соответствует требованиям законодательства.

Дав правильную оценку достоверности и допустимости доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства, судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>, а также данные о личности ФИО1, согласно которым она 

<

...> на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Судом правильно определен ФИО1 для отбывания наказания вид исправительного учреждения – колония-поселения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении наказания суд учел состояние здоровья ФИО1 

Ходатайство осужденной о рассмотрении дела в особом порядке не может быть учтено в качестве обстоятельств смягчающих наказание, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, а само желание рассмотрения дела в особом порядке не служит основанием для снижения срока наказания.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы являются мотивированными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения иного наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110– 40112 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Лунева