1-206/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Глуховой А.Ю., защитника - адвоката Шилова С.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, (содержится под стражей по другому уголовному делу), обвиняемого по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом павильоне 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в осуществление возникшего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, сознавая, что находящаяся в павильоне гр.Б. наблюдает за его действиями, открыто похитил принадлежащую ИП гр.А. корзину с цветами, общей стоимостью 1 905 рублей, и, удерживая похищенное при себе, направился к выходу из павильона. Явившаяся очевидцем совершаемого ФИО1 преступления, гр.Б. неоднократно требовала, чтобы он вернул похищенное. Однако ФИО1, не реагируя на правомерные требования гр.Б., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ИП гр.А. материальный ущерб в размере 1 905 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, а также данные о личности виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, возвращение похищенного имущества и 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления, что следует из показаний самого подсудимого, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишение свободы, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Безусловных и достаточных оснований для применения при назначении наказания правил статей 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.

Кроме этого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного в целом, суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ полагает правильным местом отбытия наказания подсудимому определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год, в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: расходную накладную, реализацию товаров, товарную накладную – хранить при уголовном деле, корзину с цветами – оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья В.Л. Перов