Дело № 1-557/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Васеневой К.Б., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В., старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шапкина Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мельниковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Г.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 марта 2018 года около 13 часов 00 минут пришел в помещение административного здания 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> Проходя по первому этажу ФИО1 увидел ламинированный паркет марки QS 950 UFW 1538 Дуб белый промасленный, находящийся в заводской картонной упаковке, обтянутой полиэтиленовой пленкой в количестве 10 штук стоимостью за одну упаковку 1121 рубль 9,5 копеек, принадлежащий ИП «ФИО2.» и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 около 13 часов 20 минут, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, взял, то есть тайно похитил 10 упаковок данного паркета, вынеся их из помещения за три похода, вынося, соответственно, дважды по 3 и один раз 4 упаковки. 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО2.» материальный ущерб на общую сумму 11210 рублей 95 копеек.

Он же, 20 марта 2018 года около 14 часов пришел в помещение административного здания 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Проходя по первому этажу ФИО1 увидел ламинированный паркет марки QS 950 UFW 1538 Дуб белый промасленный, в 10 заводских картонных упаковках, обтянутых полиэтиленовой пленкой стоимостью за одну упаковку 1121 рубль 9,5 копеек, принадлежащие ИП «ФИО2.» и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 вынес из здания 3 упаковки паркета.

Находясь у административного здания 

<

данные изъяты>, ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, ввел в заблуждение проходящих мимо неустановленных двух молодых людей относительно принадлежности ему ламинированного паркета, и попросил помочь вынести его из помещения здания «Рембыттехника». 

Далее он и введенное в заблуждение неустановленное лицо вынесли из здания 

<

данные изъяты> 7 упаковок паркета. 

Однако около 14 часов 05 минут директор магазина 

<

данные изъяты> ФИО3 увидел противоправные действия ФИО1 и потребовал вернуть находящееся при нем имущество. ФИО1 понимая, что его действия стали очевидны для других и носят открытый характер, у подъезда № 

<

адрес> выбросил 4 упаковки паркета и скрылся в подъезд.

То есть, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение 10 коробок ламинированного паркета марки QS 950 UFW 1538 общей стоимостью 11210 рублей 95 копеек, ФИО1 не смог по независящим от него причинам, поскольку его преступные действия были пресечены преследующим его В.Г.Н.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в том, что 15 марта 2018 года совершил кражу 10 упаковок ламинированного паркета QS 950 UFW 1538 Дуб белый промасленный из коридора, находящегося в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Упаковки в дальнейшем продал случайному водителю автомашины «Газель» за 3000 рублей. 

По второму преступлению ФИО1 вину в совершении покушения на хищение 20 марта 2018 года из коридора, находящегося в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес> признал, пояснил, что привлёк для его совершения двух парней, которым наврал, что ламинат принадлежит ему.

Однако, ФИО1 считает, что его действия подлежат квалификации как покушение на кражу. Пояснил, что пытаясь совершить кражу 10 упаковок ламинированного паркета, он вынес последую часть ламинированного паркета и его окликнули. Он не расценил это как пресечение совершаемого им преступления, не понял, что совершаемое им хищение стало очевидным для других лиц. Понял, что его преследуют только когда зашёл в подъезд дома, куда занёс паркет.

Данную позицию ФИО1 суд связывает со способом защиты, обусловленным желанием создать видимость меньшей общественной опасности своих действий. Суд признаёт достоверными в этой части показания ФИО1 данные в ходе его допросов на предварительном следствии (т. 1 л.д. 155-160, 227-229), поскольку они даны непосредственно после его задержания, через непродолжительный промежуток времени после совершения преступлений, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, в частности показаниями В.Г.Н. в части реакции ФИО1 на требования прекратить преступные действия 20 марта 2018 года. 

Согласно данным показаниям подсудимого 20 марта 2018 года, когда ему, несущему похищенный ламинат крикнули «Куда потащил? Стой!», он сразу понял, что за ним идёт собственник ламината и сразу зашёл в подъезд, оставив 4 упаковки ламината у подъезда. Перед этим он вынес 3 упаковки ламината к подъезду. Привлечённый им парень тоже вынес 3 упаковки, которые этот же парень занёс в подъезд, вместе с 3 ранее им (ФИО1) принесёнными. 

Данные показания ФИО1 также детально подтверждаются осмотром места происшествия, в ходе которого обнаружен похищенный ламинат: 4 упаковки у подъезда и 6 – внутри (т. 1 л.д. 7-16). 

Кроме того, В.А.А. написал явки с повинной, в которых указал о совершении им хищений ламинированного паркета, а также возместил часть ущерба в размере 8000 рублей, которые им были подтверждены в судебном заседании (т. 1 л.д. 140, 32). Добровольность написания явок подтверждается показаниями М.А.М., принимавших явки с повинной (т. 1 л.д. 183-184).

Вина ФИО1, кроме его показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Г.М.И., он является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в котором находится магазин под названием 

<

данные изъяты>. Магазин занимается продажей напольных покрытий. Продаваемый ламинат в упаковках обычно хранится вне помещения магазина, в общем коридоре. 15 марта 2018 года после обеда ему позвонил директор магазина «Мастер» Пол» В.Г.Н. и пояснил, что из общего коридора здания 

<

данные изъяты> были похищены 10 упаковок ламинированного паркета QS 950 UFW 1538 Дуб белый промасленный. Данным хищением ему причинен материальный ущерб на общую сумму без НДС 11210 рублей 95 копеек. Ущерб был частично возмещен ФИО1 на общую сумму 8000 рублей. 

20 марта 2018 года ему позвонил В.Г.Н. и пояснил, что снова были похищены 10 упаковок ламинированного паркета QS 950 UFW 1538 Дуб белый промасленный. Хищение ламинированного паркета парнем обнаружил В.Г.Н. во дворе 

<

адрес>. Хищением данного ламината ему причинен материальный ущерб на общую сумму 11210 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 201-202).

Вина ФИО1 в совершении преступления от 15 марта 2018 года подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Т.Р.Р., являющегося сотрудником ИП «ФИО2.», он подтвердил обнаружение пропажи 10 упаковок ламинированного паркета QS 950 UFW 1538 Дуб белый промасленный 15 марта 2018 года около 15 часов из магазина 

<

адрес>. Сумма причиненного ущерба составляет 13228 рублей 93 коп., часть из которых в размере 8000 рублей возмещена ФИО1 (т. 1 л.д. 169-170, т. 1 л.д. 185-188).

Сумма ущерба подтверждается справкой о материальном ущербе от 19 апреля 2018 года, согласно которой у ИП «ФИО2.» были похищены 10 упаковок ламинированного паркета QS 950 UFW 1538 Дуб белый промасленный на общую сумму 11210 рублей 95 копеек, а также копией товарной накладной № от 14 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 205, 173).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - первый этаж здания 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 130-135). 

Вина ФИО1 в совершении преступления от 20 марта 2018 года подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего - В.Г.Н. суду показал, что работает в должности директора магазина «Линолиум и ламинат» у ИП «ФИО2.» 

<

адрес>, на первом этаже. 20 марта 2018 года в 14 часов 00 минут к нему в магазин зашла вахтер здания и сказала, что какие-то парни выносят из здания упаковки с ламинатом. Они сразу с вахтером вышли на улицу, и после 14 часов 05 минут во дворе 

<

адрес> он увидел, как примерно в 30 метрах от него шел ФИО1, на правом плече которого было две упаковки ламината. Он стал ему кричать: «Куда потащил? Стой!», на данные слова ФИО1 обернулся, посмотрел на него и, ускорив свои шаги, прошёл к подъезду № 

<

адрес>, рядом с которым находился, дверь которого была открыта и вместе с ламинатом зашел в подъезд. Дверь подъезда сразу же закрылась. Находясь у подъезда он увидел, что слева возле дверей лежит 4 упаковки ламината марки «Quick step», который был похищен у них. Он стал звонить по домофону, для того чтобы зайти. В это время, то есть спустя примерно 3 минуты, из подъезда вышли трое парней. Одним из парней был ФИО1 В тамбуре подъезда находились 6 упаковок ламината. Затем подъехали сотрудники полиции, которых вызвала вахтер здания.

Показания В.Г.Н. суд в целом признаёт достоверными, за исключением указания на место, в котором ФИО1 оставил ламинат, после обнаружения его преступных действий, и количества ламината у Видзовского в момент обнаружения его преступных действий, по следующим основаниям. 

В судебном заседании В.Г.Н. сначала суду показал, что ФИО1 оставил ламинат у подъезда, а в последующем подтвердил ранее данные и оглашённые в связи с противоречиями показания о том, что последний зашёл с ламинатом в подъезд (т. 1 л.д. 38-41). Недостоверность его показаний в данной части следует и из того, что согласно показаний В.Г.Н. Видзовский нёс 2 упаковки ламината, что опровергается результатами осмотра места происшествия, зафиксировавшего количество упаковок ламината обнаруженных у подъезда – 4, в подъезде – 6.

Показания В.Г.Н. в этой части опровергаются и показаниями ФИО1, признанными судом достоверными (т. 1 л.д. 155-160), о количестве и хронологии эпизодов хищения упаковок ламината.

Показания В.Г.Н. о том, что ФИО1 зашёл в подъезд с 2 упаковками ламината суд признаёт недостоверными, связанными с субъективным восприятием, обусловленным фиксацией сознанием происходящего в состоянии волнения.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 22 марта 2018 года, В.Г.Н. опознал ФИО1, как лицо, в руках которого 20 марта 2018 года видел ламинат (т. 1 л.д. 46-49).

Согласно данным суду показаниям Н.Г.В., работающей администратором в 

<

данные изъяты>, она подтвердила сообщение 20 марта 2018 года около 14 часов В.Г.Н. о том, что кто-то выносит ламинат из здания, а также сообщение о случившемся в полицию. В последствии ей В.Г.Н. сообщил о том, что похищенные 10 упаковок с ламинатом были обнаружена у первого подъезда 

<

адрес> и внутри него. 

Кроме того, суду Н.Г.В. показала, что парень, выносивший ламинат последним, нес 2 упаковки на плече, причём высота этой стопки составляла расстояние от плеча до верхней точки головы.

Вывод о количестве упаковок, как и в показаниях В.Г.Н. суд находит ошибочным, связанными с субъективным восприятием, обусловленным фиксацией сознанием происходящего в состоянии волнения.

Так, согласно показаниям ФИО1 высота стопки 4 упаковок ламината как раз и составляет расстояние от плеча до верхней точки головы (4 пачки, каждая из которых высотой около 5 см). 

Анализ вышеприведённых показаний даёт суду основания полагать, что после обнаружения тайного хищения совершаемого ФИО1, он практически сразу прекратил хищение, выбросив ламинат (согласно показаниям В.Г.Н. – через 2-3 секунды, практически у входа в подъезд).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля В.В.В. от 19 апреля 2018 года, работающего в должности продавца-консультанта в магазине 

<

данные изъяты>, он подтвердил поступление 16 марта 2018 года 10 упаковок ламинированного паркета QS 950 UFW 1538 Дуб белый промасленный, которые находились в заводской упаковке, обтянутой полиэтиленовой пленкой. Также со слов В.Г.Н. ему известно, что 20 марта 2018 года указанные 10 упаковок были похищены и в последующем найдены у 1 подъезда 

<

адрес> и в нём (т. 1 л.д. 194-195).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Т.Р.Р., являющегося сотрудником ИП «ФИО2.» со слов В.Г.Н. ему известно о попытке грабежа 10 упаковок ламинированного паркета QS 950 UFW 1538 Дуб белый промасленный 20 марта 2018 года. Сумма причиненного ущерба составляет 11210 рублей 95 коп. (т. 1 л.д. 185-188).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.А.М., он подтвердил в связи с получением сообщения о хищении упаковок ламинированного паркета из магазина 

<

адрес>, выезд на место происшествие, участие в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 183-184).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 марта 2018 года, установлено место совершения преступления - помещение, расположенное в 

<

адрес>, а также прилегающая территория к первому подъезду и сам подъезд 

<

адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты 10 упаковок ламинированного паркета марки QS 950 UFW 1538 Дуб белый промасленный, а также следы рук (т. 1 л.д. 7-16).

Согласно протоколу выемки от 20 марта 2018 года, у В.Г.Н. была изъята товарная накладная № от 15.03.2018г. на похищенный ламинат (т. 1 л.д. 27-29).

Справкой о материальном ущербе от 19 апреля 2018 года установлена стоимость похищенных 10 упаковок ламинированного паркета QS 950 UFW 1538 Дуб белый промасленный на общую сумму 11210 рублей 95 копеек (т. 1 л.л. 205).

Распиской от 23 марта 2018 года подтверждается частичное возмещение материального ущерба ФИО1 на сумму 8000 рублей (т. 1 л.д. 174).

Изъятые по делу предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в дальнейшем возвращены по принадлежности (т. 1 л.д. 68-76, 77, 78, 79, 85-92, 93).

Согласно заключению эксперта №, на отрезках бумаг, изъятых в ходе ОМП 

<

адрес> имеются следы пальцев рук ФИО1 (т. 1 л.д.97-114).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по преступлению от 20 марта 2018 года квалифицированы как оконченный состав грабежа. Государственный обвинитель в прениях просил квалифицировать его действия как покушение на грабёж, поскольку действия ФИО1 по хищению были пресечены и не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Однако суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не переходили в открытое хищение, поскольку после обнаружения фактически сразу были прекращены, что подтверждено приведённым выше анализом показаний ФИО1, В.Г.Н., Н.Г.В. Суду не предоставлено достаточных доказательств того, что после обнаружения тайного хищения ФИО1 продолжил открытое хищение, при этом все неустранимые сомнения в вышеприведённых доказательствах, суд трактует в пользу подсудимого в соответствиями с положениями ст. 49 Конституции РФ.

Оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, за исключением их части, признанной судом недостоверной, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными материалами дела. 

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, квалифицирует его действия по преступлению от 15 марта 2018 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 20 марта 2018 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

<

данные изъяты>

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими материалами, поведением подсудимого в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления от 20 марта 2018 года, обстоятельства его совершения и личность виновного, позицию государственного обвинителя, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено написание явок с повинной по обоим преступлениям, а также активное способствование расследованию преступления, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

В связи с тем, что преступление от 20 марта 2018 года, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ является неоконченным, суд назначает за его совершение наказание с учётом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому за преступления, за которые он осужден по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого судом не установлено. 

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, с учётом его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а, следовательно, оснований для их применения. 

ФИО1 19 февраля 2018 года Йошкар-Олипским городским судом Республики Марий Эл осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 2 года.

ФИО1 совершил умышленные преступления в период испытательного срока.

На основании постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2018 года, вступившим в законную силу 3 сентября 2018 года, условное осуждение по приговору от 19 февраля 2018 года отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

Таким образом окончательное наказание, суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 19 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Суд не находит оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в настоящее время он содержится под стражей на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2018 года, повторно его под стражу в зале суда не брать.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании постановления следователя за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Чеботареву А.В. за счёт средств федерального бюджета выплачено 550 рублей (т. 1 л.д. 235), адвокату Петровой А.И. выплачено 2750 рублей (т. 2 л.д. 80).

Защиту подсудимого в ходе судебного заседания осуществляла адвокат Мельникова М.А. на основании постановления суда.

Процессуальные издержки за ознакомление адвоката с материалами уголовного дела 28 августа 2018 года, а также участие адвоката в судебном заседании 29 августа, 4 сентября, 27 сентября, 04 октября 2018 года составили 2750 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек за защиту подсудимого ФИО1 составила 6050 рублей. 

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132ч. 1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте. 

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку ФИО1 в настоящее время содержится под стражей на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда от 14 июня 2018 года, повторно его под стражу не брать.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 «в» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 июня 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении зачёсть в срок отбытия наказания.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 6050 рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: снять обременение с 10 упаковок ламинированного паркета QS 950 UFW 1538 Дуб белый промасленный, переданных потерпевшему Г.М.И., товарную накладную - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий С.А. Депрейс