Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-799/2019 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 29.09.2018 года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки «Ниссан Тиана» с госномером №, принадлежащей ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствуют справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, предоставленные ФИО1 ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду. 11.10.2018 года ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК«Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 30.10.2018 года ПАО СК «Росгострах» направило ФИО1 направление на ремонт в СТО в г. Н.Новгород. 31.10.2018 года ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о нарушении закона об ОСАГО и направлении на ремонт на СТО, расположенное в г. Н.Новгороде, то есть далее 50 км. 06.11.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о компенсационной выплате и 07.11.2018 года ПАО СК «Росгострах» оплатило страховое возмещение в сумме 36463.25 руб. Согласно экспертному заключению №016/18С от 27.11.2018г. размер ущерба составляет 259300 руб. 05.12.2018г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой потребовала оплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате дополнительного страхового возмещения. Считает, что неправомерными действиями ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 причинен моральный вред в сумме 10000 руб. Срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек 01.11.2018г. Размер неустойки с 02.11.2018г. по 07.11.2018г. составляет 12965 руб. Расчет неустойки с 02.11.2018г. по 07.11.2018г.: 259300 руб. * 1% * 5 дней = 12965 руб. Размер неустойки с 08,11.2018г. по 08.03.2019г. составляет 267404.1 руб. Расчет неустойки с 08.11.2018г. по 08.03.2019г. : 222836.75 руб. * 1 % * 120 дней = 267404.1 руб. Также с ответчика подлежат взысканию судебные издержки: оплата услуг представителя по подготовке искового заявления - 2000 руб., 2000 руб. - расходы на копирование искового материала, 134.86 руб. - почтовые расходы, 8000 руб.- стоимость проведения экспертизы. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу в счет возмещения материального ущерба - 222836.75 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф, неустойку с 02.11.2018г. по 07.11.2018г. - 12965 руб., неустойку - с 21.05.2018 года по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, судебные издержки - 12134 руб. 86 коп.

Определением Арзамасского городского суда от 13.06.2019г. принят отказ представителя истицы по доверенности ФИО3 от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 217324 руб. и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, указывая, что ответчиком перед истицей обязательства по договору ОСАГО исполнены в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «NISSANTeana» с госномером № является ФИО1 (она же и водитель), гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается информацией о водителях и ТС от 29.09.2018г.

Собственником автомашины марки «3009 ДО Газель» с госномером № является ФИО2 (он же и водитель), гражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго», что подтверждается информацией о водителях и ТС от 29.09.2018г.

29 сентября 2018 года в 20 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя вышеуказанной автомашиной, не выполнил требования п.13.9 ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с ТС истицы, в результате чего ее ТС причинены механические повреждения, что подтверждается информацией о водителях и ТС от 29.09.2018г., протоколом об административном правонарушении от 05.10.2018г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2018г.

11.10.2018г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем имеется отметка в выплатном деле.

Ответчиком 11.10.2018г. организован осмотр ТС истицы в ООО «Приволжская экспертная компания» и составление калькуляции, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истицы составляет с учетом износа 36463 руб. 25 коп.

11.10.2018г. ответчиком истице выдано уведомление о явке к ответчику для получения направления на проведение диагностики поврежденных агрегатов ТС.

30.10.2018г. ответчиком истице направлено письмо в ответ на заявление о страховой выплате о необходимости проведения ремонта ТС в СТОА с приложением направления на ремонт.

31.10.2018г. истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от ремонта ТС на СТОА и о выплате страхового возмещения в денежной форме.

06.11.2018г. ответчиком истице направлено письмо о согласии ответчика на выплату ей страхового возмещения в денежной форме в размере 36463 руб. 25 коп. в соответствии с составленным актом о страховом случае от 06.11.2018г. 

27.11.2017г. истица, не согласившись с размером страхового возмещения, самостоятельно организовала оценку ущерба, обратившись в ООО «СТО - Сервис», известив об этом заинтересованных лиц.

Согласно экспертному заключению ООО «СТО - Сервис» №016/18С от 27.11.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа составляет 259300 руб.

05.12.2018г. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, о чем имеется отметка в выплатном деле.

Ответчиком 07.12.2018г. истице дан ответ - отказ в выплате страхового возмещения на основании акта проверки ООО «ТК Сервис Регион» от 07.12.2018г. о том, что экспертное заключение ООО «СТО - Сервис» №016/18С от 27.11.2018г. выполнено с существенными нарушениями Положения, утвержденного Банком России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

01.03.2019г. истица, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась в суд.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от 01 апреля 2019г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Приволжский центр оценки», для выяснения вопросов: Какова стоимость восстановительного ремонта ТС «NISSANTeana» с госномером №, 2013 года изготовления, от повреждений, являющихся следствием ДТП от 29.09.2018г. с учетом износа по состоянию на дату ДТП от 29.09.2018г. в Нижегородской области в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П?.

Согласно заключению экспертов ООО «Приволжский центр оценки» №059 от 22.05.2019г.: Комплекс повреждений автомобиля NISSANTEANA с государственным регистрационным знаком №, указанных в экспертных заключениях ООО «СТО-СЕРВИС» №016/18С от 27.11.2018г. и ООО «Приволжская экспертная компания» №3114АФ от 11.10.2018г., за исключением элементов пассивной системы безопасности, обивки крыши, обивки передней правой двери, обивки и набивки переднего правого сиденья, соответствует механизму контактного взаимодействия с передней левой угловой частью автомобиля ГАЗ 3009DO с государственным регистрационным знаком № и мог быть образован при указанных обстоятельствах ДТП от 29.09.2018г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSANTEANA с государственным регистрационным знаком № с учетом износа на дату ДТП, согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на основании справочников РСА, определяется равной 41976 руб.

Данное заключение представители сторон не оспаривают.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению ООО «Приволжский центр оценки» №059 от 22.05.2019г., поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, оно выполнено в соответствии с требованиями закона и Единой методикой…; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в экспертном заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 41976 руб., в соответствии со ст.7 ФЗ «ОБ ОСАГО» лимит ответственности ответчика составляет 400000 руб.

Как указывалось выше, ответчиком истице выплачено страховое возмещение в размере 36463 руб. 25 коп.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 5512 руб. 75 коп. 

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ответчик добровольно не удовлетворил требования истицы в полном объеме и она вынуждена была обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет 2756 руб. 38 коп. 

Учитывая, что данный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истицей, длительность неисполнения ответчиком обязательств перед истицей, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указывалось выше, 11.10.2018г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По состоянию на 13.06.2019г. ответчик не выплатил истице страховое возмещение в размере 5512 руб. 75 коп. 

Размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты с ответчика в пользу истицы составляет на день вынесения решения суда 12348 руб. 56 коп. (5512 руб. 75 коп. х 1% х 224 дня - с 02.11.2018г. по 13.06.2019г.).

Истица просит взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору.

Учитывая, что данный размер неустойки (12348 руб. 56 коп.) и далее по день фактического исполнения обязательств по договору является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истицей; ответчиком истице частично выплачено страховое возмещение, принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить, определить ее размер с 02.11.2018г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору в 5000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик добровольно не выплатил истице страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил ее права как потребителя.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (…)..

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: почтовые - 134 руб. 86 коп., оценка ущерба - 8000 руб. и ксерокопирование документов - 2000 руб., которые подтверждаются квитанциями.

Поскольку решение суда о взыскании страхового возмещения вынесено в пользу истицы частично (2.5%), судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы данные расходы в размере 253 руб. 37 коп.

Доводы представителя истицы об отсутствии оснований для уменьшения размера судебных расходов в связи с частичным отказом от иска, являются необоснованными.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил:

22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Частичный отказ от исковых требований (фактически уменьшение исковых требований) произведен представителем истицы после получения заключения экспертизы ООО «Приволжский центр оценки» №059 от 22.05.2019г.

Следовательно, имеет место злоупотребление процессуальными правами со стороны представителя истицы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истицы на оплату услуг представителя составили 2000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией от 26.02.2019г.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истицы частично, объем выполненной представителем в интересах истицы работы, судья находит разумными и справедливыми расходы истицы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. 

Согласно ст.85 ГПК РФ:

2. …Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, при рассмотрении данного дела по ходатайству представителя ответчика определением Арзамасского городского суда от 01.04.2019г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Приволжский центр оценки», для разрешения вопросов, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно заявлению экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы составили 22000 руб., которые ответчиком не возмещены.

Поскольку экспертиза по делу проведена, ее выводы признаны законными и обоснованными, решение суда вынесено в пользу истицы частично в размере 2.5%, данные расходы судья находит взыскать в пользу экспертного учреждения: с ПАО СК «Росгосстрах» - 550 руб., с ФИО1 - 21450 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 720 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 5512 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 2756 руб. 38 коп., неустойку с 02.11.2018г. по день фактической выплаты страхового возмещения - 5000 руб. и судебные расходы - 1253 руб. 37 коп. 

В остальной части - о взыскании компенсации морального вреда - 9000 руб., неустойки и судебных расходов - 10881 руб. 49 коп. в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 720 руб. 51 коп. 

Взыскать в пользу ООО «Приволжский экспертный центр» расходы по проведению экспертизы: с ФИО1 - 21450 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» - 550 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

*** 

***